竹馬可可:南通這個前100名數(shù)據(jù)有水分...不可靠
你加一下，全省排名前100的有100多個，不應該的，理論上前100名就應該是100個到100個出頭，這個多的有點多 (2025-09-11 13:46)

還有各種表格，數(shù)據(jù)也不一樣。但是，網上相關的帖子，還有評論，說哪里哪里的高中，是有前100名的，或者前100名還要多。

其實，，這些數(shù)據(jù)并不可靠。

就好比，清北總共在江蘇招生是260人，但是你拿著網傳榜單加總一下，是320人。即便如此，還有大量的評論出現(xiàn)，某某高中還有更多的清北。。。

因為好幾個地方，榜單人數(shù)一直是假的。比如某皋高中，去年的榜單上清北是9人，實際開學后校內貼出來的是5人。今年榜單上寫8人，實際是3人。這種高中，不在少數(shù)。

maroushou:為什么不能20年前？
20年前，南通戶籍人口780萬，蘇州570萬。
....... (2025-09-11 13:46)

20年前你就不要辯了，抖音上查不到你想要的，但是南通人自己了解的，我就是栟茶中學初中部的

彈指柔情:昆山教育的進步，比不過經濟的進步，更多是隨著人口增加而增加學校
增加的是蓬朗，錦溪，亭林之類
而蘇州市區(qū)，是西附，星海，蘇高中，新區(qū)實驗都有分校
....... (2025-09-11 13:49)

園區(qū)新區(qū)還是比較卷的...
經濟越好越卷

竹馬可可:并列的不會那么多，并列的3-5個已經夠多了，這多的有點多... (2025-09-11 13:48)

高考在正態(tài)分布的較為中間區(qū)域，1分集中人數(shù)在1000左右
對于頂尖也是很多的，今年傳說的高考理科狀元，就是并列
可見重復性很大的

maroushou:還有各種表格，數(shù)據(jù)也不一樣。但是，網上相關的帖子，還有評論，說哪里哪里的高中，是有前100名的，或者前100名還要多。
其實，，這些數(shù)據(jù)并不可靠。
....... (2025-09-11 13:50)

清北錄取320是可信的
有很多招生渠道你并不知道

彈指柔情:我們是給你治療心理疾病，對南通的仇視，該放下了
你可以仇視日本，不要內斗
何況，詆毀南通教育，你壓根還不夠格 (2025-09-11 13:47)

請你說一下，我哪里是詆毀了？

把曲塘高中的錄取名單貼出來，是詆毀嗎？

如果著是詆毀，那么，是曲塘高中在詆毀南通教育。畢竟我只是轉載一下而已。

maroushou:請你說一下，我哪里是詆毀了？
把曲塘高中的錄取名單貼出來，是詆毀嗎？
....... (2025-09-11 13:53)

你干嘛要拿來跟震川比？
兩個不同檔次的學校有什么好比的？

竹馬可可:清北錄取320是可信的
有很多招生渠道你并不知道
(2025-09-11 13:52)

清北所有招生渠道，都是公開的，有總計。

maroushou:還有各種表格，數(shù)據(jù)也不一樣。但是，網上相關的帖子，還有評論，說哪里哪里的高中，是有前100名的，或者前100名還要多。
其實，，這些數(shù)據(jù)并不可靠。
....... (2025-09-11 13:50)

你看你吧，你三招用完了
第一招，自己截取網絡數(shù)據(jù)，用來來貶低南通
自己截取的，不會說不可靠，哪怕明知道有錯誤，還大標題，大圖表引用

第二招，左顧而言他，說別人不行，只能斷章取義，等別人反駁，又裝無辜，說沒有貶低，說自己還是捧南通，別人拿出數(shù)據(jù)，你就說不真實，自己拿出數(shù)據(jù)，那就是國家統(tǒng)計局拿出來的，都不需要質疑

第三招，就是重復前面的兩招

這就是所說的轉載嗎？
放在昆山的，排名如何呢?
和震川沒法比，相當于一中。
你自己寫的不看嗎