法院經審理認為，馬路屬于高危區域，不能任由孩童踢球。

《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條、第一千一百六十八條規定，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。

本案中，小高、小蔣在交通情況復雜的街邊相互傳遞式踢球，應共同負有防范足球脫離雙人控制致人損害之共同注意義務，小高、小蔣未盡防范義務，使球脫離雙人控制后竄到車道，與車道上林先生正常駕駛的電動車相撞，電動車壓到球后失控翻倒，致林先生受傷及車輛損壞的事故，小高、小蔣構成共同過失侵權。

林先生駕駛的電動自行車行駛速度緩慢，無違反交通規則情形，小高、小蔣所踢的球飛行速度較快，林先生對路邊突然竄出的球體不具有預見可能性，林先生對損害后果不具有過錯，故小高、小蔣應對林先生的損失承擔全部賠償責任。

因小高、小蔣均未成年，系限制民事行為能力人，根據民法典第一千一百八十八條規定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。最終，法院判決由兩人的監護人對林先生的損失承擔連帶賠償責任，賠償其因受傷造成的各項損失合計3.5萬余元。

家長是孩子的第一責任人，這并非一句空話。日常生活中，家長要時刻留意孩子的活動場景是否存在安全隱患，并及時干預可能引發風險的行為，這不僅是對孩子安全的守護，也是對他人權益的負責。“孩子年幼”“無心之過”不能成為家長免于擔責的理由，反而意味著監護人更應當繃緊安全這根弦，對于孩子可能危及自身或他人的行為，要及時喊停。未成年人的認知有局限性，監護人應當擔起“風險過濾器”的角色，別讓小疏忽釀成大事故。