小區(qū)電梯廣告、停車位等公共收益
關乎每位業(yè)主的切身利益
這些收益背后的詳細合同與憑證
業(yè)主是否有權查閱？
近日，昆山市人民法院審結了一起業(yè)主知情權糾紛案件，判決明確物業(yè)服務企業(yè)不得以“商業(yè)秘密”為由拒絕公開公共收益原始資料，有力保障了業(yè)主的知情權和監(jiān)督權。基本案情
2023年12月，小偉購買某小區(qū)房產(chǎn)并登記成為業(yè)主。此后，他多次要求物業(yè)服務公司公開小區(qū)公共收益相關原始資料，包括廣告位租賃、停車位出租等公共收益的原始合同、發(fā)票及收支原始憑證等。物業(yè)公司則以“原始合同涉及商業(yè)秘密”為由拒絕提供具體資料，僅公開了公共收益收支情況等概括*信*。物業(yè)公司公開的公共收益結算明細、收支統(tǒng)計表（部分）
小偉認為物業(yè)公司的行為侵犯了其作為業(yè)主的知情權，遂向法院提起訴訟，請求判令物業(yè)公司向其公開案涉小區(qū)公共收益相關的原始資料，包括系統(tǒng)電子文檔、合同、收入的原始記錄憑證與按月列明的收入明細等。裁判結果
法院經(jīng)審理認為：物業(yè)公司在提供物業(yè)服務期間，實際管理小區(qū)共有部分的經(jīng)營活動并產(chǎn)生公共收益，該部分收益歸全體業(yè)主共有，業(yè)主享有知情權。
小偉自2023年12月成為業(yè)主后，依法享有對小區(qū)共有部分的共有和共同管理權利，有權要求了解共有部分的收益情況。小偉主張公開的 “收入電子明細、合同、原始憑證”等與經(jīng)營活動直接相關的資料，均為公共收益收支情況的核心內(nèi)容，屬于《中華人民共和國民法典》第九百四十三條中規(guī)定物業(yè)必須定期公開的“業(yè)主共有部分的經(jīng)營與收益情況”的組成部分。業(yè)主知情權與監(jiān)督權的實現(xiàn)不僅依賴于收益結果的公示，更需通過原始資料驗證收益的真實性、合理性。
針對物業(yè)公司提出的“原始憑證涉及商業(yè)秘密” 抗辯，法院認為，公共收益來源于全體業(yè)主共有部分，其相關合同及收入憑證記錄中雖可能包含第三方信息，但該信息與業(yè)主共有權益綁定，不具備商業(yè)秘密所要求的“非公知性” 和“保密必要性”，不能成為阻礙業(yè)主行使知情權的理由。
綜上，法院最終判決被告物業(yè)公司向原告小偉提供2023 年12月至2024年12月期間的案涉小區(qū)公共收益收入明細（按月列明，含收入項目、金額、支付方）、相關合同或協(xié)議以及入賬原始憑證（包括發(fā)票、銀行回單、收據(jù)等），供其查閱。一審宣判后，雙方均未上訴，判決現(xiàn)已生效。本案判決強調(diào)了物業(yè)對公共收益的公開義務，明確業(yè)主知情權范圍不僅包括收益結果，更涵蓋原始合同、收支憑證等具體資料，為業(yè)主有效行使知情權、監(jiān)督權提供依據(jù)，避免業(yè)主知情權流于形式。
針對業(yè)主知情權與商業(yè)秘密保護的沖突，本案充分釋明住宅小區(qū)的公共收益原始材料并不屬于商業(yè)秘密范疇，否定了物業(yè)服務企業(yè)以商業(yè)秘密為由規(guī)避公開義務的行為，有助于提升物業(yè)服務透明度，促進物業(yè)服務行業(yè)規(guī)范發(fā)展。法條鏈接《中華人民共和國民法典》第九百四十三條 物業(yè)服務人應當定期將服務的事項、負責人員、質(zhì)量要求、收費項目、收費標準、履行情況，以及維修資金使用情況、業(yè)主共有部分的經(jīng)營與收益情況等以合理方式向業(yè)主公開并向業(yè)主大會、業(yè)主委員會報告。《最高人民法院關于審理建筑物區(qū)分所有權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 業(yè)主請求公布、查閱下列應當向業(yè)主公開的情況和資料的，人民法院應予支持：（一）建筑物及其附屬設施的維修資金的籌集、使用情況；（二）管理規(guī)約、業(yè)主大會議事規(guī)則，以及業(yè)主大會或者業(yè)主委員會的決定及會議記錄；（三）物業(yè)服務合同、共有部分的使用和收益情況；（四）建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的處分情況；（五）其他應當向業(yè)主公開的情況和資料。
[ 此帖被昆山市物協(xié)在2025-09-29 16:39重新編輯 ]
