“主要是對他們的服務不滿
就是因為不好
不管是衛(wèi)生或者其他的管理方面
都不怎么行”
引發(fā)眾怒的物業(yè)
2022年5月，江蘇省昆山市某小區(qū)內，一群業(yè)主圍在小區(qū)大門口質疑物業(yè)服務不到位，隨后與保安發(fā)生了沖突。
小區(qū)業(yè)主反映，自2017年12月該物業(yè)公司接手小區(qū)以來，樓道清潔不到位、公共設施損壞無人維修、停車混亂堵塞通道等問題持續(xù)不斷。業(yè)主們稱，他們多次與物業(yè)公司交涉，物業(yè)不僅不積極整改，還態(tài)度蠻橫。
當?shù)匚飿I(yè)服務管理指導中心的負責人表示，除了開發(fā)商和物業(yè)公司的問題外，該小區(qū)始終未能成立業(yè)主委員會，導致小區(qū)管理由物業(yè)公司主導，業(yè)主權益無人維護。2022年12月，物業(yè)管理委員會成立，代行業(yè)主大會和業(yè)主委員會的職責。
物管會成立后，召開業(yè)主大會，表決通過了解聘原物業(yè)公司并選聘新物業(yè)公司的決議。2023年4月，新物業(yè)公司進駐小區(qū)。
百萬收益成謎
經(jīng)新物業(yè)公司盤點，小區(qū)內損壞的燈泡有3000多個，缺少滅火器達800多個。除此之外，大廳石膏線脫落、門禁系統(tǒng)癱瘓等問題亟待解決。但新物業(yè)公司負責人發(fā)現(xiàn)，原物業(yè)公司不僅帶走了業(yè)主清冊、電梯維保記錄等有關小區(qū)的全部資料，還帶走了約162萬元的小區(qū)公共收益。
沒有資金，小區(qū)的改造升級很難進行，新物業(yè)公司決定先墊資70多萬元解決眼下困境。隨后，經(jīng)小區(qū)業(yè)主投票同意，物管會代表全體業(yè)主，將原物業(yè)公司起訴至江蘇省昆山市人民法院，要求返還公共收益162萬元。
原物業(yè)公司表示，雖認可物管會提出的金額，但應扣除其在服務期間墊付的60多萬元工程款，以及按照合同約定的公共收益中30%的管理成本。
法院表示，原物業(yè)公司提供的賬目明細中僅列明了維修項目的支出金額，并無合同、發(fā)票等證據(jù)支持。同時，物管會認為，該物業(yè)公司管理成本未達30%。
從“糊涂賬”到“明白錢”
為盡快厘清賬目，法官帶領物管會成員、業(yè)主以及原物業(yè)公司代表來到小區(qū)現(xiàn)場共同對賬。雙方對綠化圍欄、消防設施等項目費用逐一核算。最終，確認原物業(yè)公司實際墊付成本為43萬元左右，與其先前要求返還的60多萬元存在差距。
經(jīng)協(xié)商，原物業(yè)公司同意按43萬元計算墊付的維修資金，也將原來要求的公共收益中30%的管理成本降到15%。物管會征求小區(qū)業(yè)主同意后，對此金額表示認可。2025年1月6日，雙方正式簽訂調解協(xié)議，約定由原小區(qū)物業(yè)公司返還公共收益共計100余萬元。
如今，新物業(yè)公司以樓棟為單位實行24小時管家式服務，每天早上安排保安定時定點搬移亂停的電瓶車，業(yè)主們最關心的停車問題得到了解決，小區(qū)環(huán)境有了很大改善。
普法時間
Q：如果廣大業(yè)主有共同的管理訴求，除了參選業(yè)委會和物管會成員之外，還有哪些合法途徑可以監(jiān)督物業(yè)的服務工作呢？
A：小區(qū)的管理實際上主要依賴于業(yè)主自治，所以業(yè)主本身參與度的高低，會影響這個小區(qū)的管理和治理。業(yè)主在參與治理的過程中，首先要防微杜漸，發(fā)現(xiàn)本小區(qū)有任何問題，及時向物業(yè)公司進行反映。物業(yè)公司跟業(yè)主之間的沖突，有時候就是因為某些業(yè)主不配合物業(yè)公司的管理，甚至拒絕交物業(yè)服務費，導致物業(yè)公司經(jīng)營陷入困境，這些情形都會導致關系的惡化。如果產生了糾紛，通過向人民調解委員會主張進行調解。如果調解達不成，各地都有當?shù)氐恼疅峋�，房地產主管部門對物業(yè)監(jiān)督管理也是非常全面的，所以也可以通過當?shù)氐恼⻊諢峋�去進行投訴等等。
來源：中國普法、今日說法
