張某系某商貿公司實際控制人，該公司被法院判決須向債權人返還貨款1300余萬元及利息。該案進入執行程序后，法院查扣了該商貿公司1000余萬元財產。在被執行過程中，張某利用該商貿公司與某貿易公司之間1200萬元的銀行往來流水，虛構合同等系列文書，由貿易公司提起民事訴訟，商貿公司配合認可訴訟請求，雙方請求法院調解，法院出具了民事調解書，確認商貿公司結欠貿易公司1200萬元及利息。后張某串通貿易公司，向法院申請商貿公司破產清算，意圖通過破產清算程序參與分配，稀釋真實債權人的合法權益。法院在審查破產清算申請過程中，發現該筆債權存在虛構嫌疑，遂裁定不予受理。經公安機關偵查后，檢察機關以張某涉嫌虛假訴訟罪提起公訴。

法院經審理認為，張某以捏造事實提起民事訴訟、騙取法律文書，妨害了司法秩序，且情節嚴重，其行為已構成虛假訴訟罪，判處張某有期徒刑三年二個月，并處罰金5萬元。同時，法院再審判決撤銷原民事調解書，駁回某貿易公司全部訴訟請求，并對某貿易公司及某商貿公司分別處以100萬元罰款。

蘇州某網絡科技公司成立于2020年初，注冊資本5000萬元，均為認繳，兩名自然人股東中，吳某持股51%，并擔任法定代表人。因該公司拖欠37名員工工資共計20余萬元，被員工申請勞動仲裁。在仲裁過程中，吳某將公司注冊資本從5000萬元減資到50萬元。仲裁裁決生效后，該公司未主動履行付款義務。員工遂向法院申請強制執行，執行法官查詢公司名下銀行賬戶資金、不動產、車輛等登記情況，發現并無可供執行的財產，實地調查發現該公司已不再經營。經員工申請，法院裁定將該公司轉入破產清算程序，并通知吳某將公章、賬冊和財務資料移交破產管理人。吳某回復稱，公章已經遺失，破產管理人遂登報掛失公章。然而，在破產程序中，法院發現該公司于破產案件受理后，將注冊資本由50萬元再度減資到1萬元。法院傳喚吳某至法院，吳某對其故意減資逃避債務的行為表示悔過，法院依法決定對其拘留15日，并最終認定減資不發生效力，吳某應當承擔出資責任。

某汽車零部件有限公司因拖欠勞動報酬及對外借款、提供擔保等負債，經裁決后陸續進入執行程序。執行過程中，法院僅發現該公司有機器設備，且經處置后不足以清償金融抵押債權，后移送破產清算審查。破產清算程序中，法院迅速指定管理人，并指導、監督管理人開展工作。

經查實，該公司股東出資資金來源于第三方拆借資金，通過多個賬戶接續轉賬到某汽車零部件有限公司賬戶形成了出資流水，在完成驗資后又在2天內通過多個賬戶接力轉回到該出借資金的第三方賬戶，并由某汽車零部件有限公司支付了利息，利息標準符合“過橋資金”的普遍利率標準。這一隱蔽的抽逃出資行為，嚴重侵害了債權人的合法權益。法院最終判決股東對總計3000萬元的抽逃出資款及利息承擔返還責任，為公司債權人挽回了損失。判決后在法院和管理人督促下，該股東全額履行了判決義務。

某模具公司由何某某、宋某某設立并共同經營，何某某擔任法定代表人，宋某某擔任財務負責人。該公司因拖欠數十名員工工資和數十家供應商貨款，被債權人申請破產清算。法院裁定受理后，指定某律師事務所擔任破產管理人，并指定破產管理人向何某某、宋某某送達相關法律文書，明確告知需承擔配合清算等義務。但二人未按要求向管理人移交公司印章、財務資料及應收款明細，也未如實報告相關情況。在破產清算過程中，何某某、宋某某擅自對外收取了破產管理人和法院未掌握信息的94萬余元應收款，并轉移、使用，導致債權人權益受損。在破產清算過程中，法院掌握了事實情況并將相關線索移送公安機關偵查。

法院經審理認定，何某某、宋某某構成妨害清算罪，鑒于二人歸案后如實供述了犯罪事實，認罪認罰，并將款項全部退賠至破產管理專用賬戶，可以從輕處罰，故對何某某判處有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金二萬元；對宋某某判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金二萬元。