草案中還是有表述模糊、缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)的條文存在的，第十六條（五）“黑土層深厚、土壤性狀良好的黑土地”：未明確 “黑土層深厚” 的具體厚度閾值、“土壤性狀良好” 的量化指標(biāo)（如肥力等級(jí)、pH 值等），不同地區(qū)執(zhí)行易產(chǎn)生分歧。建議修改為：“黑土層厚度符合國(guó)家黑土地保護(hù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)（具體標(biāo)準(zhǔn)由農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門(mén)會(huì)同自然資源主管部門(mén)制定）、土壤肥力等級(jí)達(dá)到三級(jí)以上且土壤性狀良好的黑土地”。說(shuō)具體了，執(zhí)行起來(lái)才更方便

作為法律條文，應(yīng)該少用一些口語(yǔ)化的詞語(yǔ)，多用一些規(guī)范性詞語(yǔ)，第十四條中 “有條件的地區(qū)應(yīng)當(dāng)推動(dòng)在生態(tài)適宜的荒山荒坡上種植果樹(shù)、林木”：這句話建議改成““具備農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)條件且生態(tài)適宜的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)土空間規(guī)劃引導(dǎo)在荒山荒坡種植果樹(shù)、林木”

我想對(duì)草案的第八條提出一個(gè)文字上修改意見(jiàn)，最后一句的“列入本級(jí)預(yù)算’”的表述是清楚的，但從立法語(yǔ)言精準(zhǔn)性的角度看，‘納入’這個(gè)詞更能體現(xiàn)出經(jīng)費(fèi)成為預(yù)算一部分的強(qiáng)制性和法定性。換一換，是不是更好？

34條讀起來(lái)有一些地方重復(fù)了，可以刪一些詞讓語(yǔ)句更加精簡(jiǎn)，建議修改為““高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持政府主導(dǎo)、社會(huì)參與、統(tǒng)籌規(guī)劃、用養(yǎng)結(jié)合、量質(zhì)并重、建管并舉的原則，充分考慮當(dāng)?shù)馗�地�(cái)?shù)量、質(zhì)量、分布和利用情況”后面幾句沒(méi)問(wèn)題

已讀，條文都不錯(cuò)

17條的第三款也可以改改，“不適宜穩(wěn)定利用”是怎么個(gè)不適宜法，是否應(yīng)該具體指出，可以改為 “河道管理范圍內(nèi)，經(jīng)縣級(jí)人民政府水行政主管部門(mén)認(rèn)定，年均受洪水影響次數(shù)≥2 次、或位于河道行洪斷面內(nèi)、或不符合河道防洪標(biāo)準(zhǔn)的耕地”。

路過(guò)看看

集思廣益，一起修改