朱某系某單位職工。根據單位安排，朱某于2024年5月7日9時至2024年5月8日9時進行行政值班。單位值班工作制度規定，值班人員必須24小時值守。但2024年5月8日7時，朱某擅自離崗回家并接送配偶上班。當日8時43分，朱某騎電動車載配偶前往食堂吃早餐，當行駛至單位家屬樓時，因在單位內部道路逆行，加之避讓來車操作不當，不慎摔倒受傷。

某單位向人社局就朱某本次受傷申請工傷認定，人社局作出不予認定工傷決定。朱某不服，遂訴至重慶市合川區人民法院。

《工傷保險條例》第十四條規定：“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；……（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；……”

本案中，雖然朱某受傷是在返崗上班途中，但返崗并非工作原因，而是為了彌補擅自離崗，明顯不符合《工傷保險條例》第十四條第（一）項之規定。并且，朱某在值班期間擅自離崗回家，從其離崗時起就不再處于工作狀態，且其已經離開工作場所，因此本案的情形也明顯不符合《工傷保險條例》第十四條第（二）項之規定。最后，朱某騎電動車載配偶逆行于單位內部道路時，為避讓來車不慎摔倒受傷，此次事故中，對方車輛屬正常行駛，朱某亦未舉證證明對方存在過錯，故不符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項之規定。

據此，法院判決駁回朱某的訴訟請求。一審宣判后，朱某提起上訴，二審法院裁定駁回上訴，維持原判。

根據《中華人民共和國社會保險法》《工傷保險條例》規定，工傷認定的核心要素包括‌工作時間、工作場所、工作原因‌三要件。其中工作原因最為重要，工傷認定應當圍繞著工作原因開展。本案中，職工的離崗行為違反用人單位工作紀律在先，雖然滿足在工作場所內受傷、接近工作時間的情形，但由于其不符合工作原因，故不予認定工傷。

在此提醒廣大勞動者，在工作期間應當嚴格遵守工作紀律，因個人事務離崗，一定要履行必要的請假手續，否則在離崗期間發生的傷害，如果與工作無關，將難以認定為工傷。