不用為自己的行為負責嗎，不知道自己的行為會產生咋樣的后果嗎！下一步是不是要求給江河湖海蓋蓋子了？當年的看似荒唐搞笑的小品中的畫面正式進入現(xiàn)實社會！
難道真的是大家的維權意識增強了？

使 拉不出來起訴做馬桶的

    

我家樓上那女的經常深更半夜聚眾喝酒耍酒瘋擾民，報警警察管不了，警察走了濤聲依舊。
現(xiàn)在看到喝酒女的這幾個字就頭疼

超級機車:佩服這女人的勇氣，反正自己摔膠沒錯，對判決不服還繼續(xù)上訴，都是別人的錯。這社會怎么了 (2025-11-24 14:43)

不認同你的觀點。酒后走路導致摔跤是有責任，但是公共設施的完善也是必須的。她的起訴也是在推進公共設施完善的進步之舉。今天受傷的可能不是你，你就認為別人是胡攪蠻纏，哪一天變成你，可能你就會思想改變了。法律既然都有規(guī)定的，公共配套設施不健全，就是要承擔責任，這個沒有問題的。所以法院這樣判也是執(zhí)法行為，不存在不合適。

大隊秘書:聯(lián)想到之前有酒后掉河里淹死的，起訴市政河邊沒設欄桿。這種biyang就是活不起了 (2025-11-24 16:30)

市政河道無欄桿致人傷亡，并非必然會獲得賠償，核心取決于河道管理者是否存在過錯、河道是否屬于需特殊保障的區(qū)域等，法院通常會結合具體場景依據(jù)過錯責任原則判定，以下分兩種常見情形詳細說明：
通常無需賠償?shù)那樾?br />市政河道的核心功能是行洪、輸水等，并非供公眾活動的公共場所，法律并未強制要求管理者對所有市政河道都設置欄桿。若管理者已盡到基礎管理義務，比如在河道周邊設置了清晰的 “水深危險”“禁止靠近” 等警示標志，且傷亡是因受害者自身原因導致，如無視警示擅自下河嬉水、翻越防護綠化帶進入河道等，法院一般會認定管理者無過錯，無需承擔賠償責任。像杭州蕭山一起案例中，少年越過河道警示牌和綠化帶進入河道溺亡，法院就以街道辦已盡警示義務、河道非公共場所為由，駁回了家屬的索賠請求。
可能需要承擔相應賠償?shù)那樾?br />若存在管理者明顯失職的情況，導致傷亡事故發(fā)生，管理者需根據(jù)過錯程度承擔部分或全部賠償責任。比如河道緊鄰居民區(qū)、學校、公園等人員密集區(qū)域，屬于人流量大的特殊地段，本應設置欄桿等防護設施卻未設置，且也未采取任何警示措施；又或者原有欄桿損壞、缺失后，管理者長期未維修更換，形成明顯安全隱患，最終造成他人傷亡。這種情況下，可依據(jù)《民法典》中關于過錯侵權的規(guī)定，要求河道主管部門（如水利局、相關街道辦等）承擔對應賠償責任。
此外還有特殊情況，若河道周邊路段屬于公路范疇，需參照《公路交通安全設施設計規(guī)范》判斷是否需裝護欄。若該路段符合必須安裝護欄的條件（如臨崖臨河且落差、水深達到規(guī)范標準）卻未安裝，管理者未履行道路安全保障義務，造成車輛墜河等人身傷亡，就可能需要承擔賠償責任。

zjmaiwy:以前的中國是講情，現(xiàn)在的中國是講法，各有利弊吧。只能要求各方做事要嚴于利己，要讓人找不到把柄。 (2025-11-24 16:41)

講人情易扯皮，講法才有據(jù)可依。

喝的是假酒

    

走在路上摔倒了是不是也要起訴路政