對此，吳學聯認為不具有法律效力。開發商并非公攤所有權人，沒權利承諾私用，且該約定違反了“保護業主共有權”的法律規定，根據民法典相關規定，該約定沒有法律效力。同時，業主也不能依據該合同獲得對該區域的專屬使用權。專屬使用權需“合法+不侵權”兩個要件，此約定本身無效，也侵害全體業主權益，業主不能憑它獨占公攤空間。

吳學聯指出，業主若堅持私改，則可能面臨消防、民事乃至刑事風險。未經許可私自改造公攤面積，城市綜合行政執法部門可要求限期拆除、恢復原狀并可處以罰款；業主拒不拆除改造的，城市綜合行政執法部門可以依法強制拆除，相關費用由業主承擔。同幢樓或同單元的其他業主也可以起訴，要求侵權業主恢復原狀、賠償損失。如因此引發安全事故的，侵權業主還可能承擔相應民事賠償或刑事責任等。

默許甚至鼓勵這種行為的開發商和物業公司，可能面臨監管處罰及虛假宣傳的責任。針對此事來說，開發商承諾無效，需退還4萬元所謂的“面積差額”購房款；如因此給其他業主造成損失，還應當予以賠償。若在此過程中，開發商存在虛假宣傳的，業主可對開發商申請索賠。物業公司作為小區服務企業，應該對私自改造行為進行制止或者報告等，未盡到相應管理職責的，應依法承擔相應賠償責任，如因此發生安全事故等嚴重后果，物業公司還可能面臨相應行政處罰等。