用戶被禁言,該主題自動屏蔽!

沒有昆山說明這個名單還算良心

說明名單可信度高！確實不均衡啊，公民學校不均衡；區域也不均衡。要是排上了不打臉嘛！也說明蘇南這邊比蘇北靠譜。

大昆山不屑于這個

比較真實啊

用戶被禁言,該主題自動屏蔽!

   昆山是極不均衡的結構,兩極分化特別嚴重
   第一:公辦初中與民辦初中差異極大,公辦初中被綁手綁腳,學習時間不一致,各種私立初中特權,私立初中升學率雄霸昆山很多年.
   第二:市區與鄉鎮差異巨大,雖然昆山最先進行教師輪崗位,但是先前教師輪崗位基本為骨干教師和優質師資守在集團校本部不進行輪崗位,把那么些新來的教師等非優質師資弄外面輪崗位,輪崗位輪了個寂寞.
   2023年開始進行大改,骨干教師和校長也要輪崗位,縮小城鄉差距這是需要時間的.
    政策目標:教育的優質均衡是未來的主旋律.

   昆山根本不關注這個指標,也瞧不上這個指標
   昆山最關注的指標: GDP, GDP要永遠為百強縣之首
    在GDP中,教育貢獻了多少?有統計過嗎?
    教育為昆山拉動了非常多的GDP
    如果失去了教育拉動的GDP,那GDP就不能為百強縣之首哦
    教育拉動了房地產的產業,如果都優質均衡了,什么學區房沒法炒了,你覺得GDP會減少多少? 拆學區房的那些骨干教師到鄉鎮大干?
    教育拉動了私立初中等團體的生意火爆創造了GDP和稅收,私立要有特權才能生意好才能增加GDP.
    教育拉動了校外教培的產業體系,打校外教培的話昆山的GDP至少減少5%,你覺得領導會真打?
    等
    以GDP為目標,才瞧不上什么教育優質均衡

    教育拉動的GDP與教育的優質均衡是一個矛盾的組合體
    你是要矛,你還是要盾?
    教育的政策優質均衡已經寫進國家戰略
     既要教育拉動的GDP,又要教育的優質均衡這是做不到的,這就是矛盾的道理
     暫時我看到的意圖:昆山不想極度的減少教育拉動的GDP,是有條不紊的進行施政慢慢的去減少教育拉動的GDP逐步去調整做好教育的優質均衡.
     例如:骨干教育輪崗位昆山在開始做了的, 舉例:葛江中學的骨干教師于潔老師在淀山湖中學輪崗位.于潔昆山高級教師,2011蘇州教育十大年度人物,2014年獲“全國模范教師”稱號,2023年蘇州市“圣陶園丁獎”獲得者。
          

沒有昆山說明數據有偏差。