一向讓人羨慕
這不，新的一年即將到來
別人家的小區(qū)
又出來“拉仇恨”了！
常州一小區(qū)業(yè)委會(huì)給業(yè)主發(fā)紅包
總額60萬元！
最多的一戶分到了900多元
↓
揚(yáng)州一小區(qū)
每戶可以領(lǐng)300~600元現(xiàn)金
還有大米、食用油等年貨
↓
深圳一小區(qū)
向全體業(yè)主返利74萬元
↓
不論分到手的金額是多是少
對(duì)于每位業(yè)主來說
這是提升小區(qū)幸福感與
凝聚力的強(qiáng)大助力！
然而
再看看昆山有的小區(qū)物業(yè)
業(yè)主的吐槽多到
甚至可以說上三天三夜
☟
但要說最過分的物業(yè)
非昆山周市這個(gè)小區(qū)莫屬
該物業(yè)被解聘后
竟拒絕返還公共收益
好在
歷時(shí)1年8個(gè)多月的追討
昆山法院剛判了！
近日
昆山市人民法院物業(yè)融合法庭受理了
這樣一起某小區(qū)物管會(huì)
要求物業(yè)企業(yè)返還公共收益的案件
自2017年12月31日起，某物業(yè)企業(yè)為昆山周市鎮(zhèn)某小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)。2022年12月，小區(qū)物管會(huì)依法召開業(yè)主大會(huì)，決定不再續(xù)聘該物業(yè)企業(yè)。該物業(yè)企業(yè)于2023年4月23日移交了小區(qū)管理權(quán)，但未按相關(guān)法律法規(guī)及物業(yè)合同的約定，及時(shí)移交公共收益和賬目明細(xì)。
在交涉過程中，該物業(yè)企業(yè)與小區(qū)物管會(huì)就公共收益賬目產(chǎn)生分歧，多次協(xié)商無果后，物管會(huì)向法院提起訴訟，要求某物業(yè)企業(yè)返還公共收益160余萬元。
看到這樣的操作
kb君真是被驚呆了！
但幸好
經(jīng)過昆山法院的現(xiàn)場審理
結(jié)局令人相當(dāng)滿意
☞ 審理過程中，該小區(qū)物管會(huì)稱其已就代表全體業(yè)主提起本次訴訟、依約管理公共收益等事項(xiàng)向全體業(yè)主征詢意見、獲得授權(quán)，符合表決參與率相關(guān)規(guī)定，并提供證據(jù)材料。法庭組織雙方對(duì)公共收益構(gòu)成及總額進(jìn)行核對(duì)，并對(duì)某物業(yè)企業(yè)抗辯應(yīng)當(dāng)扣除的物業(yè)補(bǔ)貼費(fèi)、墊付維修費(fèi)等部分進(jìn)行審查。
☞ 經(jīng)法院審查，依據(jù)《江蘇省物業(yè)管理?xiàng)l例》第六十六條規(guī)定，扣除物業(yè)補(bǔ)貼費(fèi)及物業(yè)企業(yè)在管期間墊付的維修費(fèi)用后，初步確定某物業(yè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)返還該小區(qū)物管會(huì)公共收益約100萬元。
最終，經(jīng)法院主持調(diào)解
原被告雙方同意和解
2025年1月6日
雙方簽訂調(diào)解協(xié)議
約定由某物業(yè)企業(yè)
返還某小區(qū)物管會(huì)公共收益共計(jì)100萬元
那么
小區(qū)公共收益追回來后
該如何使用、分配呢？
該小區(qū)物管會(huì)表示
👇
小區(qū)的公共收益分配應(yīng)當(dāng)由全體業(yè)主共同決定，后續(xù)將通過征求全體業(yè)主意見，將這筆費(fèi)用用于小區(qū)后期建設(shè)，共筑美好家園。同時(shí)將進(jìn)一步提高小區(qū)信息公開透明度，強(qiáng)化信息公示，讓業(yè)主及時(shí)了解公共收益去向。
這樣的案例并非個(gè)例
在2024年7月
也曾有類似的案件發(fā)生
2007年9月，昆山某物業(yè)公司作為物業(yè)服務(wù)企業(yè)入駐某家園小區(qū)。2020年10月，昆山某物業(yè)公司撤場后未及時(shí)返還服務(wù)期間收取的停車費(fèi)公共收益。2022年9月，某家園小區(qū)第二屆業(yè)主委員會(huì)及第二屆業(yè)主監(jiān)事會(huì)依法成立。
業(yè)委會(huì)成立后，開始著手向某物業(yè)公司催討撤場后未返還的公共收益，某物業(yè)公司向業(yè)委會(huì)返還了46萬余元。業(yè)委會(huì)認(rèn)為某物業(yè)公司返還金額與實(shí)際公共收益余額存在很大差距，雙方爭議未妥善解決。
2024年1月，某家園小區(qū)業(yè)委會(huì)向昆山市人民法院提起訴訟，要求判令某物業(yè)公司返還2015年1月至2020年10月期間收取的停車費(fèi)公共收益836萬余元。
最終，經(jīng)過昆山法院調(diào)解后，雙方初步達(dá)成一致意見，擬定了協(xié)議初稿，由某物業(yè)公司向業(yè)委會(huì)退還公共收益款項(xiàng)總計(jì)270萬余元。
對(duì)于小區(qū)物業(yè)管理中
存在的不合理現(xiàn)象
小區(qū)業(yè)主可通過
成立業(yè)主委員會(huì)進(jìn)行監(jiān)督管理
或向物業(yè)管理行政主管部門
反映、投訴、舉報(bào)
以及向人民法院起訴等方式
維護(hù)自身合法權(quán)益
你家小區(qū)物業(yè)服務(wù)如何？
歡迎在評(píng)論區(qū)留言
