面對眾多消費者的質(zhì)疑和批評，部分商家回應(yīng)稱，直播是為了更好地展示消費場景。在被問及是否會向顧客征求入鏡同意時，某商家主播稱，“不可能每個人都去問一下”，還強調(diào)他們在直播過程中并未對顧客造成任何實質(zhì)性損害。

今年“3·15”期間，江蘇省消保委聯(lián)合江蘇省高級人民法院發(fā)布了一起消費維權(quán)典型案例，明確提到，“未經(jīng)同意公開視頻，侵犯肖像權(quán)當(dāng)擔(dān)責(zé)”。

《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T程向輝指出，依據(jù)民法典第一千零一十九條規(guī)定，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像。部分商家為了擴大宣傳，提升銷售業(yè)績，在公共場所通過直播或者短視頻形式展示消費場景本無可厚非，但如果未經(jīng)消費者同意將其入鏡宣傳，這就涉及到公民肖像權(quán)、隱私權(quán)等保護問題。

程向輝律師表示，當(dāng)消費者發(fā)現(xiàn)自己被迫直播入鏡時，可及時與商家溝通并要求其刪除相關(guān)內(nèi)容。若商家不予配合，消費者有權(quán)通過向相關(guān)部門投訴、向法院提起訴訟等方式，強制商家停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉、賠償損失等。

《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T馬麗紅建議，有關(guān)部門也應(yīng)加大對該類行為的處罰力度，引導(dǎo)經(jīng)營者通過合法方式進行宣傳，不能用侵犯消費者權(quán)益的方式為自己牟利。

另外，商家在追求營銷效果的同時，應(yīng)關(guān)注顧客的舒適度。過于頻繁的直播或過于侵入式的營銷方式可能會讓顧客感到不適。“商家若想通過直播的方式進行營銷，建議事先做好協(xié)調(diào)，找愿意配合的消費者參與直播入鏡，不僅不會侵權(quán)，直播效果也會更好”，馬麗紅律師說。