前兩天，上海衛健委公布了2023年上海的總和生育率，0.6，刷新了最低記錄（2022年是0.7）

然而這個關鍵的數據，依然被國內經濟學家和主流輿論“選擇性忽視”。因為要談論它，必然會談論到分（財政）蛋糕的問題。網上有些人還會“自作聰明”的認為——生育率低和分蛋糕沒關系，房價不影響生育率，是文化變了。打臉的是，去年底，上海衛健委和社科院就不斷下行的生育率去做了民間調查，對象是上海20-49歲的育齡女性，結果發現三點：1、房價、養育成本（吃穿）、教育成本是導致“不想生”的三大主要原因；2、住房面積越大，生育意愿越高；3、家庭年收入10萬以下的，生育意愿都很低。和文化沒有關系，只是這些“自作聰明”的網友，很想要代替不想生的人表態——既然不能修改結果，就修改原因。把水攪渾。從以上三點調查結論來，很簡單，只要房價收入比下降到合適的水平，生育率自然會提高——

而機構測算上海的房價收入比截至一季度，高達26.9年。如果把貸款的利息算進去，恐怕得不吃不喝40年+。哦，不止不吃不喝，還得“不生”才行。那么要降低房價收入比，可選的兩條路徑，一個是降低房價，一個是增加收入。從實操來看，兩條路徑要一起用，才能避免人們主動縮表�；仡櫲毡�90年代，房價下行，收入也下行，這導致人們在凈資產、凈現金流受到雙重打擊，最終消失20年，從數據看，利率下行對人們一點用都沒有，反而加劇了提前還貸的熱情——

原因也很“現實”——人們想趁自己有錢的時候，盡量減少債務。恰好，這一幕，這兩年又在國內“重演”了

不管個人對宏觀有沒有信心，這操作至少能說明個人對未來收入預期比較悲觀——

那么降首付有用嗎？網上段子一大把，都在吐槽——在降房價和提收入之間，最后選擇了降首付。好笑之余的心酸：降房價=不利于土地財政；提收入=將廣義利潤向居民傾斜分配，這兩者對于A軌來說顯然都不是最“優”選擇。所以，才出來這么個降首付。對于買房者意味著，房子又變成了金融產品，而且杠桿比以前要高的多，這下房價如果再風吹草動下行，算ROE得把人嚇死。