據(jù)媒體報(bào)道：陶某某(女，31歲)系某品牌營(yíng)銷(xiāo)人員，6月19日下午3時(shí)許其在途經(jīng)中山公園附近一超市時(shí)，看到便衣民警正在抓捕盜竊嫌疑人，現(xiàn)場(chǎng)根本沒(méi)有發(fā)生持刀傷人等情況，她卻為營(yíng)銷(xiāo)品牌博取關(guān)注，故意編造并在網(wǎng)上發(fā)布“中山公園地鐵站捅人”的謠言，造成群眾恐慌，產(chǎn)生惡劣社會(huì)影響。目前，陶某已被依法處以行政拘留。
高某某(女，46歲)系某品牌營(yíng)銷(xiāo)人員，6月19日上午為增加其運(yùn)營(yíng)的自媒體賬號(hào)粉絲數(shù)和關(guān)注度，使用AI軟件生成視頻技術(shù)，編造了地鐵行兇的虛假視頻等不實(shí)信息發(fā)布在網(wǎng)上，造成惡劣社會(huì)影響。目前，高某某已被依法處以行政拘留。
警方正告：網(wǎng)絡(luò)不是法外之地。公安機(jī)關(guān)將依法嚴(yán)厲打擊為“蹭熱度”而故意編造傳播虛假信息的違法犯罪行為。請(qǐng)廣大市民群眾不要隨意轉(zhuǎn)發(fā)未經(jīng)證實(shí)的信息，共同維護(hù)健康清朗的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境和良好社會(huì)秩序。
這起事件不僅揭示了AI技術(shù)潛在的濫用風(fēng)險(xiǎn)，還觸及了目前法律對(duì)AI應(yīng)用的界定模糊地帶。
今天，我們將深入探討這一事件的法律影響及未來(lái)可能的法律調(diào)整方向。
我們來(lái)了解一下事件的背景。
根據(jù)警方通報(bào)，網(wǎng)絡(luò)上流傳的一張截圖稱(chēng)，上海中山公園地鐵站附近發(fā)生了捅人事件。
然而，經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)，這實(shí)際上是警方在某超市門(mén)口抓捕一名涉嫌盜竊的違法犯罪人員，并無(wú)持刀傷人情況。
因此，這張所謂的“證據(jù)”其實(shí)是人為制造的謠言。
這起事件背后的法律邊界在哪里呢？目前，我國(guó)對(duì)于AI技術(shù)的應(yīng)用還沒(méi)有明確的法律規(guī)定。
雖然有一些關(guān)于數(shù)據(jù)安全、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的指導(dǎo)意見(jiàn)，但在實(shí)際執(zhí)行中仍存在很多困難和挑戰(zhàn)。
例如，當(dāng)AI技術(shù)被用于制造虛假信息、侵犯他人權(quán)益時(shí)，如何界定責(zé)任主體和承擔(dān)法律責(zé)任等問(wèn)題尚無(wú)明確答案。
針對(duì)這一問(wèn)題，我們需要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行思考：
一、加強(qiáng)立法工作。
針對(duì)AI技術(shù)的迅速發(fā)展，應(yīng)加快制定相關(guān)法律法規(guī)，明確AI技術(shù)在各個(gè)領(lǐng)域的應(yīng)用范圍和限制條件，為司法實(shí)踐提供明確的依據(jù)。
二、明確責(zé)任主體。
在涉及AI技術(shù)的案件中，應(yīng)明確責(zé)任主體，將產(chǎn)品設(shè)計(jì)者、生產(chǎn)者、運(yùn)營(yíng)者和使用者納入法律框架，按照過(guò)錯(cuò)程度分擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
三、強(qiáng)化監(jiān)管措施。
政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)AI技術(shù)的監(jiān)管力度，建立健全的技術(shù)審查和評(píng)估機(jī)制，確保AI技術(shù)的合規(guī)性和安全性。
四、提高公眾意識(shí)。
通過(guò)宣傳教育和社會(huì)輿論引導(dǎo)，提高公眾對(duì)AI技術(shù)潛在風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，共同維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的安全和穩(wěn)定。
上海“AI捅人”事件給我們敲響了警鐘，提醒我們要關(guān)注AI技術(shù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)和法律邊界問(wèn)題。
只有通過(guò)完善法律法規(guī)、明確責(zé)任主體、強(qiáng)化監(jiān)管措施和提高公眾意識(shí)等多方面的努力，我們才能更好地應(yīng)對(duì)AI技術(shù)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，推動(dòng)法律與技術(shù)發(fā)展的同步進(jìn)步。
