汽車維修行業作為與消費者權益密切相關的服務領域，長期存在部分不良商家通過過度維修手段牟取暴利的行為。這些行為不僅增加車主經濟負擔，還可能對車輛性能造成潛在損害。以下結合典型案例，系統梳理維修點常見的六大類過度維修行為及其具體表現。
一、夸大故障嚴重性，誘導非必要維修
部分維修點利用車主對技術問題的認知盲區，將小問題渲染為重大故障。例如：
輪胎扎釘要求更換輪胎
當輪胎被釘子扎穿時，通常只需花費20-30元進行補胎即可修復。但某些4S店以“存在安全隱患”為由，要求車主更換整條輪胎，費用高達500-2000元。此類案例在記者對7省份22家4S店的調查中占比達73%。
發動機故障燈亮即建議大修
某車主因發動機故障燈偶爾閃爍前往維修，被告知需更換節氣門、清洗油路及更換火花塞，總費用超過3000元。后經第三方檢測發現僅為氧傳感器接觸不良，實際維修成本不足200元。
剎車片磨損判定標準虛標
北京張先生在保養時被要求支付2600元更換“磨損嚴重”的剎車片，取回舊件后發現維修方提供的報廢剎車片并非原車配件，其原裝件仍處于正常使用狀態。
二、虛增維修項目，捆綁消費
通過虛構或非必要的附加服務提高收費金額，常見手段包括：
過度清洗類項目
三元催化器輕微堵塞時，使用專用清洗劑即可恢復功能，但部分維修點強制要求整體更換，費用從數百元躍升至數千元。
類似情況也見于燃油系統清洗、空調管路殺菌等項目。
套餐式捆綁銷售
某車主因更換火花塞被要求同時進行節氣門清洗、噴油嘴養護及變速箱油更換，總費用從預算的500元增至2800元。第三方檢測顯示除火花塞外其他項目均無必要。
虛構安全隱患
上海某4S店以“防凍液輕微渾濁”為由要求車主支付1600元更換全套冷卻系統，后經檢測證實防凍液仍符合使用標準。
三、以換代修，抬高配件成本
利用原廠配件供應規則，刻意回避可修復方案：
總成更換代替零件維修
冷卻風扇馬達故障時，4S店多要求更換總成（費用約2000元），而獨立修理廠通過單獨更換馬達（成本300元）即可解決問題。
類似操作常見于發電機、起動機等部件。
車身輕微變形強制換件
河北某事故車僅需對大梁進行校正即可恢復，但維修點以“原廠工藝要求”為由更換全新大梁，導致費用增加33420元。法院鑒定證實此舉屬于過度維修。
電子元件整體更換
某車型倒車雷達模塊故障，4S店要求更換整套系統（報價4800元），實際僅需修復線路接觸點即可恢復正常。
四、調包或虛報配件，牟取差價
通過配件造假實現雙重獲利：
舊件翻新冒充新件
深圳陳某車輛維修時，修理廠使用二手配件更換轉向機，卻按原廠新件收取費用，單次維修非法獲利超6000元。
低標號配件高收費
部分維修點將副廠生產的剎車片、濾芯等標注為原廠件，差價可達3-5倍。某案例中，車主支付1800元更換的“原廠空氣濾芯”實際市場價僅120元。
虛報配件數量
河南某維修廠在更換正時皮帶時，額外添加未拆卸的漲緊輪、惰輪至賬單，虛增費用860元。
五、制造人為故障，迫使返修
極少數不良商家通過破壞手段制造持續消費：
故意遺留維修隱患
天津某修理廠在更換機油時未擰緊油底殼螺絲，導致車主行駛200公里后發動機漏油，被迫二次進場支付高額維修費。
損壞線束制造故障
個別維修工在檢測電路時故意磨損線束絕緣層，引發短路故障后要求更換全套線束。
添加異物至油液
浙江某案例顯示，維修人員向變速箱油中摻入金屬碎屑，導致車主半月后因異響問題再次付費維修。
六、利用保險理賠漏洞實施欺詐
與保險公司勾結騙取高額理賠：
擴大事故損傷范圍
某車輛僅需修復左前翼子板，但維修點通過偽造現場照片，將右后車門損傷納入保險索賠范圍，虛增維修費18000元。
虛開配件更換清單
湖南某4S店在理賠單中列示未更換的安全氣囊傳感器、氧傳感器等部件，騙取保險公司賠付金7400元。
重復索賠同一事故
通過修改車輛識別碼、篡改維修記錄等手段，對已修復事故進行二次索賠。某連鎖維修企業因此被查處，涉案金額超百萬元。
消費者應對策略
保留完整維修記錄，包括故障描述、更換配件清單及舊件照片。
多渠道比價咨詢，通過廠家客服、專業論壇等驗證維修方案合理性。
要求書面說明必要性，對爭議項目要求維修方提供檢測數據及技術依據。
善用第三方鑒定，對5000元以上維修費用可委托獨立機構出具評估報告。
選擇透明化企業，優先考慮提供維修直播、舊件展示服務的商家。
當前市場監管部門已加強行業整頓，2024年湖南省公布的十大典型案例顯示，過度維修投訴占比達糾紛總量的41%。
消費者需提高技術認知，通過理性決策維護自身權益，推動行業服務規范化發展。
