[建言獻策]《蘇州住宅物業管理條例》第 19 條不合理規定 [復制鏈接]

掃描到手機

論壇小編教你如何掃二維碼

rulaichina:小區管理離不開物業公司。 (2025-05-08 09:41)

肯定的。人家收錢肯定要干點事情。畢竟人家是上班。得干活。業主哪里有時間管這些。

朝圣者:80年代沒有所謂的物業管理，老百姓不也過得好好的么？ (2025-05-08 09:40)

此一時彼一時，沒有可比性

全國人大常委會法工委已明確指出，將 “按時交納物業費等相關費用” 作為參選業主委員會成員的必要條件，缺乏上位法依據，與《民法典》的有關規定相抵觸。《民法典》規定業主可以設立業主大會，選舉業主委員會，業主大會、業主委員會成立的具體條件和程序，依照法律、法規的規定，并未對業主參選業委會和籌備組作出 “需交物業費” 的條件限制。
從合理性角度來看，雖然業主欠繳物業費屬于不履行物業服務合同義務的違約行為，但這與業主參選業委會或籌備組所行使的共同管理權屬于不同的法律關系

其實很簡單，清退小型不合規物業管理公司，給上市物業公司管理。

你現在所享用的服務，都是用別的業主繳的物業費。你一個作為小區業主連基本義務都不履行的，你有什么資格要求物業履行義務？你繳費了，你說物業沒有做好，也就算了。一個白嫖的還在叫什么？有什么資格代表全體業主？民法典第幾條第幾款原文是什么，明確規定不交物業費的可以進業委會？沒有明確允許，那地方蘇州的規定怎么會違背法律？一個什么都要百度、用AI查的老賴，你有什么能力去質疑一個地級市的規定？你覺得一個地級市的規定是一個像你一樣什么都不懂的人去寫的？

吐糟:全國人大常委會法工委已明確指出，將 “按時交納物業費等相關費用” 作為參選業主委員會成員的必要條件，缺乏上位法依據，與《民法典》的有關規定相抵觸。《民法典》規定業主可以設立業主大會，選舉業主委員會，業主大會、業主委員會成立的具體條件和程序，依照法律、法規的規定， .. (2025-05-08 09:51)

全國人大常委會法工委已明確指出，將 “按時交納物業費等相關費用” 作為參選業主委員會成員的必要條件，缺乏上位法依據，與《民法典》的有關規定相抵觸。所以這個指出有沒有寫入到任何法律條款呢？如果寫了是哪條法律第幾款第幾條？民法典沒有設置條件限制，也沒有明確指出未交物業費可以進入業委會及籌備組，同時也沒有明確限制地方作出限制條件。所有蘇州的這個規定何來違背一說？？？？

老賴還想去代表別人執行權力

[url][urlend4]

有興趣可以查看貴州政府官網

吐糟:有興趣可以查看貴州政府官網 (2025-05-08 20:34)

所以貴州那邊會不會也有業主把蘇州的規定貼出來，讓貴州學蘇州呢？就是因為法律沒有明確規定可以或者不可以，所以地方有權可以根據自己的實際情況制定規定。同時你發的只是官方的一片文章，并不是貴州某一個文件規定。所以貴州地方的規定，到底有沒有限制，目前是不知道。即使貴州有相關文件規定，不限制不交物業費的進入業委會或籌備組。我不會覺得貴州的政策有問題，但同時我也不會認為蘇州的有問題。如果很明確這個限制是不對的，那就應該全國統一，就該明確寫入法律條款中，地方不能限制不交物業費的進入業委會或籌備組。如果沒有明確寫入法律，同時也沒有明確限制地方不得加以限制。那各個地方都有權制定符合各自地方的規定，你不能拿一個地方的規定，去要求另一個地方按照他的規定去制定。本身各個地方情況等各方面都是不一樣的。更何況你拿出來的只是一片文章而已。另外我特意看了一下蘇州的規定，那個規定并未剝奪未交物業費的業主報名的資格，但是如果報名的業主人很多，那是否繳納物業費是地方擇優選取的考量點。所以這個對個更沒有違背法律。