基本案情

王小某出生后不久被遺棄，后被鄭某某撿拾并撫養長大。鄭某某夫婦曾報警求助，經公安機關多方查找，未能找到王小某的親生父母及其他近親屬身份信息。王小某就讀于某校初中二年級，即將面臨中考，但因親生父母信息不明，考試報名遭遇阻礙。為此，鄭某某向人民法院提起訴訟，請求確定鄭某某為王小某的監護人。

裁判情況

審理法院認為，王小某的生父母不詳，申請人鄭某某有意愿也有能力撫養王小某，王小某本人也愿意繼續與鄭某某一家人生活。經屬地政府、居委會及民政部門對鄭某某進行調查評估，王小某繼續由鄭某某養育，有利于王小某的健康成長。人民法院遂判決確定鄭某某為王小某的監護人。后王小某順利報名中考。

典型意義

人民法院始終堅持最有利于未成年人原則，助力未成年人解決實際困難，全力保護未成年人的合法權益。該案中，在黨委領導下，人民法院與公安機關、民政部門、屬地政府等多部門溝通協調研究解決方案，及時依法為未成年人確定監護人，切實解決了未成年人遇到的實際困難，是“六大保護”融合發力、共同呵護未成年人健康成長的生動體現。

基本案情

趙某與丁某離婚，兒子丁小某隨丁某共同生活。雙方離婚協議約定趙某給付丁小某生活費70萬元，同時約定該70萬元及丁小某從長輩處受贈的13.8萬元應作為丁小某購買某房產的產權份額，由丁某代處理買房事宜并在房產證上登記丁小某名字及份額。后趙某按離婚協議約定給付了生活費70萬元。

同年7月9日，丁某簽訂房屋買賣合同，支付首付款83.8萬元，剩余房款以貸款方式支付。同年7月12日，丁某與汪某登記結婚，并將案涉房產登記至丁某、汪某名下，載明共同共有。

丁小某向人民法院起訴，請求丁某、汪某返還人民幣83.8萬元及利息。

裁判情況

審理法院認為，根據查明的事實，案涉房屋首付款83.8萬元來源于趙某給付丁小某的生活費以及丁小某受贈的財產。該83.8萬元應認定為丁小某的財產。丁某作為直接撫養丁小某的監護人，在購置房產時，未按離婚協議約定登記丁小某名字及所占有的份額，侵犯了丁小某的合法財產權益。案涉房產現登記在丁某和汪某名下，雙方獲得相應利益，應當承擔返還款項責任。遂判決丁某、汪某給付丁小某83.8萬元及利息。

典型意義

《中華人民共和國民法典》第三十五條第一款規定“監護人應當按照最有利于被監護人的原則履行監護職責。監護人除為維護被監護人利益外，不得處分被監護人的財產”。隨著經濟社會的發展，未成年人擁有的財產種類愈加豐富。保護未成年人的財產權益，是監護人履行監護職責的重要內容之一。除為維護未成年人利益外，監護人不得處分被監護人的財產，父母作為監護人時亦應遵守法律規定，否則應當承擔法律責任。本案對于厘清監護人的職責，明確未成年子女財產的歸屬及權益被損害的判斷標準具有指導意義，對于父母依法履行監護職責具有重大導向作用。

基本案情

被告人劉某某與乙某（女）離婚后，于2015年訴至人民法院，要求確認其對劉小某（2012年出生）直接撫養，后雙方達成調解協議，約定劉小某由劉某某直接撫養，人民法院出具調解書確認。2018年至2019年期間，劉某某多次以到外地出差、與前妻發生矛盾等為借口，故意將劉小某棄置在幼兒園、學校、地鐵站等場所，經民警、老師等多次訓誡、規勸未果，導致劉小某無人照顧，其中多次由民警安排人員代為照料。其中，2019年5月，劉某某將劉小某遺棄，民警接警后將劉小某接至派出所生活多日，劉某某因此被處以治安拘留六日。但劉某某不思悔改，又于同年9月6日再次故意不接劉小某放學，并不聽規勸，致使劉小某被民警接至派出所生活多日。劉某某多次實施遺棄，每次持續時間從1日至10日不等，致使劉小某無法得到妥善照料共計30余日。同年9月11日，劉某某因涉嫌遺棄罪被刑事拘留。

裁判情況

審理法院認為，根據人民法院生效的民事調解書確認，劉小某由劉某某直接撫養，劉某某負有法定的撫養義務。但是劉某某在近兩年時間內，多次將年僅六七歲、生活不能自理的幼子，棄置于幼兒園、學校、地鐵站等處，拒不照顧，次數多、持續時間長，特別是在民警、老師多次訓誡、規勸以及被處以治安拘留處罰后，仍繼續實施遺棄行為，嚴重損害了未成年人劉小某的身心健康，情節惡劣，其行為已構成遺棄罪，依法判處劉某某有期徒刑一年四個月。

典型意義

父母對未成年子女負有撫養、教育和保護的法定義務。父母離婚后，子女歸一方直接撫養的，負有直接撫養義務的一方應當依法撫養照顧未成年子女。即使存在其他家庭矛盾或者個人私事，也不能逃避撫養照顧義務。遺棄未成年子女絕不是簡單的家庭私事、瑣事。父母拒絕履行法定撫養義務的，應依據遺棄行為的情節、危害程度，依法承擔法律責任；情節惡劣的，應依法承擔刑事責任。法律從嚴懲處惡意棄養，確保幼有所養，守護未成年人健康快樂成長。

基本案情

佟某與伍某原系夫妻，2010年生一子伍小某。2013年，雙方離婚，伍小某由伍某直接撫養。后因伍某管教方式不當等，伍小某自2024年開始與佟某共同生活至今。因對伍小某由誰直接撫養產生爭議，佟某訴至人民法院，請求變更伍小某由其直接撫養。經查，伍某曾因犯罪被判處有期徒刑3年。佟某亦接受過行政處罰。

裁判情況

審理法院經單獨征詢伍小某意見，其表示愿意跟隨母親佟某生活。后審理法院委托社工機構對佟某的監護能力進行評估，就撫養條件進行家事調查，并對伍小某開展社會觀護，得出佟某具備合格的監護能力的結論。最終判決伍小某由佟某直接撫養。

考慮到佟某此前接受過行政處罰的事實，為確保其可以依法履行監護職責，審理法院在作出判決的同時，向佟某發出家庭教育指導令，責令其接受家庭教育指導、提交具體《撫養方案》并作出《未成年子女撫養承諾書》。同時，根據伍小某面臨中考的實際情況，審理法院還幫助伍小某進行學業規劃。案結后，當事人向審理法院寄送感謝信。

典型意義

父母雙方均有過錯的撫養糾紛案件，對當事人監護能力的判斷系審判工作的重點和難點。本案創新監護能力評估、家庭教育指導和社會觀護相結合的保護路徑，采取多種舉措加強對直接撫養一方監護能力、撫養條件等情況的審查評估和衡量判斷，確保判決建立在充足的事實證據之上。同時強化家庭教育指導，注重加強融合保護，促推監護人提升監護意識和監護能力。

基本案情

胡某與楊某原系夫妻，生育一女胡小某。后胡某與楊某離婚，約定5歲的胡小某隨胡某共同生活，楊某可在每周五探望胡小某。離婚后，雙方就探望事宜屢次發生分歧，楊某曾為此申請強制執行。后在某次探望時楊某和胡小某之間發生了不快，父女之間產生隔閡。現胡某認為楊某的行為不利于胡小某成長，且胡小某對楊某的探望持排斥態度，故向人民法院起訴，請求變更楊某的探望方式為每月探望一次。

裁判情況

審理法院認為，楊某和胡小某之間產生隔閡，致使探望受阻，單純通過探望權判決難以達到實質性化解矛盾的目的，故在訴訟中聘請社工在探望基地協助楊某對胡小某進行探望，并對楊某進行家庭教育指導。該次探望后，胡某與楊某達成了新的探望協議，審理法院作出民事調解書予以確認。后經回訪了解，家庭成員之間的關系有所緩和，探望依協議約定順利開展。

典型意義

父母離婚后，不直接撫養方的妥善探望，對于未成年子女的健康成長意義重大。但實踐中探望權的行使往往因雙方矛盾受到阻礙。本案人民法院借助社工、心理咨詢師等社會力量，通過協助探望的做法，既尊重了未成年人的意愿，又保障了探望權的順利行使。通過“協助探望-調解-回訪”模式，化解了家庭成員間多年來因探望引起的矛盾，對切實化解“探望難”問題有示范性的作用。

基本案情

徐某與胡某系夫妻，雙方因感情問題分居，1歲婚生女徐小某隨胡某生活。分居期間，徐某借探望之機擅自將徐小某從胡某家帶至外地藏匿，并拒絕胡某探望，胡某多次找徐某協商無果，后訴至人民法院，請求判令將徐小某交由其監護撫養。

人民法院審理認為，徐小某尚處幼年，出生后主要跟隨胡某生活，交由胡某撫養更有利于成長，遂判決胡某與徐某分居期間徐小某由胡某撫養。判決生效后，徐某未依判送交徐小某，胡某向人民法院申請強制執行。

執行情況

執行立案后，徐某經法院通知仍不主動履行義務，并將徐小某藏匿至親戚家，且頻繁更換居住地，抗拒執行。人民法院向徐某發出《預罰款通知書》及《家庭教育責任告知書》，告知若7日內未主動履行義務，將對其處以1萬元罰款并列為失信被執行人。執行期間，胡某另向人民法院起訴要求與徐某離婚，徐某亦不配合審判工作。后人民法院執行部門與審判部門聯動開展工作，多次電話連線、見面約談當事人，耐心溝通、釋法明理，向徐某宣講因父母搶奪子女等對子女成長造成不良影響的典型案例。后徐某主動將徐小某移交給胡某，離婚糾紛案件也調解結案。

典型意義

撫養權執行屬于行為類執行案件，不可代替履行，且涉及未成年子女*身*益**。如果直接對一方當事人采取強制措施，需要充分考慮對未成年子女是否造成負面影響等因素，實踐中執行工作難度較大。本案執行過程中，人民法院堅持善意文明執行理念，創新執行手段，剛柔并濟，一方面通過預拘留、預罰款等執行預懲戒措施，敦促被執行人主動溝通、主動履行；另一方面，執行部門和審判部門聯動，做好釋法明理、家庭教育指導等工作，最終促成審執兩案均妥善了結，對類似案件處理具有示范作用。