近日
陜西一金店20公斤首飾被洪水沖走
消息傳開后，不少人上街撿黃金
有的甚至拿著金屬探測儀“尋金”
若拾得者拒不返還，該擔何責？
7月25日，陜西省延安市吳起縣突遭暴雨襲擊，縣城北洛河水勢上漲迅猛，洪水涌入街道，多家商鋪進水。其中一家位于碧桂園翡翠公館門口的老鳳祥金店遭受了沉重打擊，店內近20公斤金銀首飾被沖走。目前，小部分飾品被找回。
據媒體報道，7月26日，店方工作人員表示，店內近20公斤金銀首飾被沖走，價值上千萬元，很多都被沖到河壩里，有的在路邊被人撿走了。洪水退去后，還有人帶著金屬探測儀在金店附近撿首飾。
金店負責人稱，“確實損失太大了，希望撿到金子的人能夠歸還，我們也愿意用成本價一半來收購�！�
26日晚，當地相關部門關注到老鳳祥金店金銀首飾被洪水沖走一事，高度重視。經初步了解，該金店被沖走的首飾價值上千萬元。目前，已安排市場監管局介入，了解財物受損情況。另外，已協調縣公安局介入調查，通過走訪排查、調取監控、查看目擊者拍攝的圖片、視頻，盡可能地鎖定撿拾人員，勸導他們歸還，拒不歸還者，將依法追討。
此事引發網友熱議
有不少網友對店家的遭遇表示同情
希望居民撿到后能夠歸還
也有不少人對部分居民
撿拾首飾的行為感到氣憤
還有網友無奈表示“只能憑自覺”
那么，此次事件中
金店在黃金被沖走后是否喪失所有權？
拾得者主張“無主物先占”是否成立？
若拾得者拒不返還，該擔何責？
金店在黃金被沖走后是否喪失所有權？拾得者主張“無主物先占”是否成立？
《法治日報》律師專家庫成員、吉林良佐律師事務所主任尤金堂律師表示，金店未喪失所有權，拾得者無法主張無主物先占。根據民法典第二百四十條，“所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有占有、使用、收益和處分的權利”，所有權的喪失需基于法定事由，如拋棄、轉讓、滅失等。本案中，金飾因洪水被沖走，金店并未放棄所有權，已通過媒體、警方等多種渠道尋求返還，僅暫時失去對金飾的占有，故所有權未喪失。
無主物先占的構成要件為“無主物”（無所有人或所有人放棄所有權）及“以所有意思占有”。被洪水沖走的金飾屬于金店的遺失物（非無主物），不符合無主物的前提條件。因此，拾得者無法通過先占取得金飾所有權，應依據民法典第三百一十四條，拾得遺失物，應當返還權利人，否則將可能面臨多重法律后果。
在當地政府、警方公開勸告后如仍不交出，是否屬于違法行為？
尤金堂律師表示，若經警方公開勸告后仍拒不交出拾得的金飾，可能構成民事侵權或刑事侵占。
洪水是否屬于不可抗力因素？能否成為拾得者免除部分責任的依據？
尤金堂指出，洪水屬于不可抗力因素，但無法免除拾得者部分責任。拾得者的返還義務是法定義務，不可抗力僅能免除“因不可抗力導致無法履行義務”的責任。但若拾得者已占有金飾，經警方勸告仍拒不交出，其拒不返還的行為與不可抗力無關，無法以不可抗力免除責任。
