8月1日，最高人民法院發布《關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》及典型案例，明確針對用人單位規避社保繳納、勞動者主動放棄社保等問題，無論雙方協商還是勞動者單方承諾，任何“不繳社保”的約定都是無效的。勞動者有權據此解除勞動合同，要求公司支付經濟補償。《解釋二》將自2025年9月1日起施行。

朱某和保安公司已經簽署了不繳納社會保險的協議，朱某又以保安公司不繳納社會保險為由，提出解除合同。保安公司是否要支付朱某經濟補償呢？

法院審理認為，盡管雙方對聲明簽署過程各執一詞，但這份聲明的內容已違反我國法律關于“用人單位和勞動者必須繳納社會保險”的規定。

張玉賢介紹，社會保險費的繳納是用人單位和勞動者的法定義務，這是我國勞動法、社會保險法明確規定的，具有強制性。本案中，用人單位和勞動者約定不繳納社會保險，違反了法律規定，侵害了勞動者享受社會保險保障的權利，也損害了國家建立的社會保險制度，所以這份約定從一開始就是無效的。

法院最終認定，因保安公司沒有依法為朱某繳納社保，朱某據此解除勞動合同，符合法定補償情形，判決保安公司支付解除勞動合同經濟補償。

• 當勞動者生病就醫時，沒法通過醫療保險來報銷醫療費；

• 在勞動者失業時，不能通過失業保險來領取失業金；

• 如果勞動者發生工傷，不能通過工傷保險來報銷醫療費，獲得各項工傷賠償；

• 假如勞動者生育，將無法通過生育保險來報銷生育費用，獲取生育津貼；

• 當勞動者年老時，也不能通過養老保險領取養老金，保障晚年的生活。

• 第一是強制征繳的風險，在社保行政部門強制征繳時，用人單位不僅要依法補繳，還要承擔滯納金。

• 另一個風險是，如果勞動者提出解除勞動合同，用人單位還要支付經濟補償。

✔《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》

第十九條 用人單位與勞動者約定或者勞動者向用人單位承諾無需繳納社會保險費的，人民法院應當認定該約定或者承諾無效。用人單位未依法繳納社會保險費，勞動者根據勞動合同法第三十八條第一款第三項規定請求解除勞動合同、由用人單位支付經濟補償的，人民法院依法予以支持。

有前款規定情形，用人單位依法補繳社會保險費后，請求勞動者返還已支付的社會保險費補償的，人民法院依法予以支持。

✔《中華人民共和國勞動法》

第七十二條 社會保險基金按照保險類型確定資金來源，逐步實行社會統籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。

✔《中華人民共和國社會保險法》

第六十三條第一款 用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構責令其限期繳納或者補足。