覺得商家規則沒說清楚，且此前她在其他店是可以無限續面的。即使不可以續了，也應該好好說，而不是兇孩子。

自己的規則是“一人一碗面，免費續面管飽”，但該規則僅適用于“一人一碗”的個體消費場景，無法接受“一碗面供全家用”的情況。

《法治日報》律師專家庫成員、北京大成律師事務所合伙人石琛律師指出，根據我國民法典的規定，民事主體在民事活動中應當遵循誠信、公平的原則，不得違背法律和公序良俗。其中，公平原則包含經濟利益的均衡。

在本次事件中，“免費續面”是基于一碗面的消費行為所產生的、為滿足消費者“吃飽”需求所提供的服務，其潛在含義應當是一碗面一人吃到飽。三個成年人和四個孩子只點了一碗面，如僅為一個人“吃飽”進行免費續面則行為具備合理性，但多人點一碗面進行分食后“免費續面”，明顯是為滿足多人同時“吃飽”的目的，即用“一碗面的成本”獲取“多碗面的利益”，但經營者提供“免費續面”的初衷并不是為使所有同行人員“吃飽”。

因此，利用點一碗面來“免費續面”從而實現多人“吃飽”的行為，違背了經營者提供“免費續面”服務的本意，同時也不符合法律的公平原則。

此外，石琛律師提醒，根據消費者權益保護法的規定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。商家在制定“免費續面”規則時，應當明確標注“免費續面”限制，便于消費者理解，同時應當以明顯的標識置于消費者能夠直接注意到的位置，以免引發不必要的爭議。

《法治日報》律師專家庫成員、吉林良佐律師事務所主任尤金堂律師表示，無論出于何種目的，商家隨意公開未打碼視頻的行為，都暗含不少法律風險。

根據民法典第一千零三十二條規定，自然人享有隱私權。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。第一千零一十九條明確，未經肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規定的除外。

該事件雖發生在公共場所，但商家未經當事人同意，將視頻隨意曝光，且視頻中大人、孩子的面部清晰可辨，未作任何模糊處理，可能構成隱私權和肖像權侵權。