|
|
樓主 發(fā)表于: 09-09
, 來自:江蘇省0==
公司給員工買了團體意外險
員工在工作時發(fā)生意外
公司墊付醫(yī)療費后，保險賠款該歸誰？
近日，貴港市港南區(qū)人民法院
就審理了這樣一起案件↓
張東（化名）是一名貨運工人。2019年春，張東到快運公司上班，不料一個月后在搬貨時意外受傷。住院期間，快運公司墊付了全部醫(yī)療費用。后經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定，張東的傷情構(gòu)成八級傷殘。
2023年6月，張東拄著拐杖去申請勞動仲裁，仲裁委裁決公司需要賠償張東因工受傷的損失。但公司不服，告到法院后，扯出另外一筆錢——原來，公司之前為入職員工投保了團體意外傷害保險及附加醫(yī)療險。事故發(fā)生后，保險公司賠償張東意外傷殘保險金9萬元、附加醫(yī)療險3萬元（基于公司提交的19.5萬元醫(yī)療費**）、住院津貼3300元，合計12.33萬元。
公司認(rèn)為，“醫(yī)療費是我們出的，保險報回來的錢自然該歸我們！”公司主張用意外險賠償金抵扣工傷賠償，要求張東“返還”12.33萬元。
張東辯稱，“保險是公司為員工購買的保障，憑啥扣我的錢？”其認(rèn)為意外保險屬于保障福利，應(yīng)與工傷賠償雙重獲賠。
本案的爭議焦點在于：
公司為張東墊付醫(yī)療費后
能否用意外險理賠金
直接抵扣工傷賠償或墊付的醫(yī)療費？
保險理賠金是否都該歸公司所有？
法院：工傷保險義務(wù)不可替代
商業(yè)醫(yī)療理賠金無實際支出應(yīng)當(dāng)返還
法院經(jīng)審理認(rèn)為，為職工繳納工傷保險費，是用人單位保障勞動者工傷后能依法獲得基本生活與醫(yī)療救助的法定責(zé)任，這既是法律的剛性要求，也是用人單位對員工應(yīng)有的人文關(guān)懷。快運公司為張東購買的商業(yè)意外傷害保險及附加險，雖承載著用人單位為員工添福利的善意，但這一福利待遇絕不能成為規(guī)避法定工傷保險義務(wù)的“替代品”，更無法免除其繳納工傷保險費、支付工傷保險待遇的法定義務(wù)。
法官認(rèn)為，工傷帶來的不僅是身體傷痛，更可能是家庭生計的重壓。人的生命健康無法用單一賠償標(biāo)準(zhǔn)來計價，工傷保險作為法定保障，其定額補償可能難以完全覆蓋工傷職工的實際損失，因此法律并未禁止工傷職工在享受工傷保險待遇的同時領(lǐng)取商業(yè)保險的額外保障。這種“雙重保障”，是對“損失填平”原則的靈活踐行，可以讓勞動者通過商業(yè)保險彌補法定補償?shù)牟蛔恪?
保障勞動者權(quán)益也應(yīng)嚴(yán)守公平原則
對勞動者而言，工傷保險是“保命錢”，有權(quán)要求用人單位依法繳納，其合法權(quán)益理應(yīng)得到周全保障。同時也要明確商業(yè)保險的額外賠付中，哪些是彌補自身損失的應(yīng)得之物，哪些因未實際支出而需返還，避免因誤解陷入權(quán)益糾紛。
對用人單位而言，為職工購買商業(yè)保險是彰顯人文關(guān)懷的善舉，但切勿因此忽視法定責(zé)任。依法繳納工傷保險，既是對職工的負(fù)責(zé)，也是企業(yè)規(guī)避用工風(fēng)險的“安全閥”。若墊付了醫(yī)療費，對于勞動者獲得的對應(yīng)商業(yè)醫(yī)療理賠金，可依法主張返還，既不縱容不當(dāng)?shù)美膊蛔屪陨砗戏ㄖС龈吨畺|流。
|
