李某是某融資租賃公司員工，2018年11月，該公司與李某簽訂《員工購房借款協議》，約定由公司向李某出借100萬元用于李某購房，借款利息為年息2%，利息總額為10萬元，借期五年。借款總額及利息在還款期限屆滿后5日內一次性還清。

同時，借款合同還約定，員工應向公司提供房屋購買合同或者房屋權屬證書的復印件。員工在還款期限屆滿前或款項（利息）未清償前要求離職的，公司有權解除借款協議，并要求員工立即向公司還清借款本金和按照銀行同期商業貸款利率應償還的利息。如果員工未按約定用途使用款項，或未能按期還款，或逾期不還款，公司有權追回所有款項，并按銀行同期商業貸款利率加收罰息。

在借款期限內，李某與公司之間因勞動爭議涉訴。直至借款到期，李某未向公司償還任何借款本金、利息及逾期利息。故公司向人民法院提起訴訟，要求李某償還借款本息及逾期利息。

一審法院認為，案涉《員工購房借款協議》合法有效，李某到期未還款構成違約，遂判決李某歸還公司借款本金100萬元、利息10萬元，并支付相應逾期利息。

李某不服，以公司借款行為無效、其不應支付利息為由提起上訴。

公司開展“福利貸”是為了緩解員工在購房、教育、養育多胎子女等方面的經濟困難，不能以“發放福利”為名，實際為了完成貸款任務或融資指標，由此可能涉嫌通過不正當手段開展貸款業務，構成非法放貸。

公司發放“福利貸”，應當建立在員工真實借款需求及其償還能力的基礎之上。如公司強行讓員工接受貸款，即便低息，仍不屬于合法合規的貸款行為。

根據監管規定，我國對企業開展貸款業務有特殊要求，非銀行金融機構如融資租賃公司并不具備放貸資質。因此，企業在制定福利貸款制度時，應事先估算好貸款額度、使用資金的性質及占公司自有資金比例。如企業將大部分資金用于借款，則有可能構成營利性貸款，將“福利貸”變成“違法貸”。

為了確保“福利貸”收回的風險可控，公司須核實員工是否存在不良征信，以及員工是否具備其他增信措施。在借款合同條款設定上，應當明確借款條件、額度、期限等要素，以及勞動關系終止后的還款處理方式等。此外，還應對發放貸款單獨記賬、獨立核算，避免因記賬混亂引發不必要的風險。

公司開展“福利貸”并非單純以營利為目的，如相關借款合同中約定的利息利率或者逾期利息利率遠高于同期各銀行的商業貸款利率及逾期利率標準，則難以與“福利”掛鉤。