結合雙方陳述，A公司建設案涉圍墻在先，B公司出具欠條在后，雙方之間在欠條形成前并無合同法律關系，不存在債權債務關系，更無債務還款時間的約定。B公司所出具的案涉欠條，并非是對先前合同金錢債務的結算確認，而是就B公司自愿承擔A公司案涉圍墻建造價款事宜達成的合意。

故，本案中的欠條名為欠條，實為雙方訂立的債務清償合同，與按照交易慣例就既往存續合同中金錢債務結算確認形成“通用欠條”不同。B公司出具本案欠條，實為簡易合同，首次作出償債意思表示，但并未明確案涉圍墻建造款給付期限。據此，案涉欠條的訴訟時效應從債權人要求債務人履行債務的寬限期限屆滿之日起計算。

本案中，A公司主張因被審計才提起訴訟，之前未向B公司主張案涉債務，B公司抗辯時亦稱未向其索要過該債務。因此，結合本案實際，案涉圍墻建造款債務應自起訴之日起算訴訟時效，A公司主張案涉債權并未超過訴訟時效保護期間，應予支持；法院對B公司的抗辯意見不予采信。