【熱點(diǎn)追問】“8塊錢只能跑30公里”：當(dāng)電動(dòng)車充電樁價(jià)比油價(jià)，小區(qū)為何仍對(duì)“家門口充電”說不？
> “4小時(shí)8塊，折下來1度電2塊6，比給特斯拉充電還貴！”
昆山論壇·聚焦昆山｜記者 小K
一、一張賬單引爆的“電車焦慮”
“空電到滿格最多3度電，公共樁卻要8塊錢，等于每度2.6元。”網(wǎng)友
@老王 把電動(dòng)自行車充電賬單曬到昆山論壇，短短半天閱讀量破5萬。對(duì)比數(shù)據(jù)更扎心：
- 家用220V居民電價(jià)：0.52元/度
- 公共慢充樁（汽車）：0.8-1.2元/度
- 公共電動(dòng)車樁：折算2.6元/度，直接翻倍還多。
“我汽車充40度才30塊，小電驢3度就收8塊，合理嗎？”跟帖里，大家把矛頭對(duì)準(zhǔn)了“高價(jià)電”背后的真正堵點(diǎn)——為什么小區(qū)不讓用自家電表給電動(dòng)車充電？
二、市民“靈魂五問”
1. 1-3度電的小車，為何要按“時(shí)間”而不是“度數(shù)”收錢？
2. 1小時(shí)2元、4小時(shí)8元，定價(jià)經(jīng)過聽證了嗎？
3. 自家電表零火線拉到車庫，技術(shù)難度幾乎為零，物業(yè)為何一律說“NO”？
4. 若為了安全，為什么不見統(tǒng)一配備自動(dòng)斷電、噴淋、獨(dú)立煙感？
5. 若為了“利益”，高價(jià)差究竟進(jìn)了誰的口袋？
三、記者實(shí)探：一樣的電，兩樣的價(jià)
地點(diǎn)：昆山某交付10年小區(qū)
現(xiàn)場(chǎng)：
- 地下車庫B區(qū)，公共充電樁運(yùn)營(yíng)商“充”已布設(shè)30個(gè)插座，掃碼價(jià)“2元/小時(shí)，不足1小時(shí)按1小時(shí)計(jì)”四、部門回應(yīng)：安全是“第一道門檻”
市消防救援大隊(duì)負(fù)責(zé)人表示，去年全國(guó)因電動(dòng)車充電引發(fā)火災(zāi)超1.8萬起，死亡90余人。“多數(shù)事故發(fā)生在夜間入戶充電、飛線充電。”
- 政策依據(jù)：2021年《高層民用建筑消防安全管理規(guī)定》第37條——“禁止在高層民用建筑公共門廳、疏散走道、樓梯間、安全出口停放電動(dòng)自行車或充電”。五、算賬：誰在賺差價(jià)？
以1臺(tái)樁日均20次、每次4小時(shí)計(jì)：
- 日收入：20×8=160元
- 日電耗：20×3=60度，成本約60×0.7（平均商電）=42元
- 日毛利：118元，毛利率74%
一臺(tái)設(shè)備成本約1200元，10天即可回本。網(wǎng)友質(zhì)疑：“這到底是惠民工程，還是穩(wěn)賺不賠的圈錢生意？”
六、他山之石：上海、杭州這樣“破局”
- 上海浦東：政府補(bǔ)貼街道，在架空層新建“住戶產(chǎn)權(quán)充電柜”，業(yè)主刷卡用自己家電，0.52元/度，統(tǒng)一加裝溫度傳感+噴淋+保險(xiǎn)絲，火災(zāi)零發(fā)生。
七、專家聲音：讓“平價(jià)電”回歸老百姓
中國(guó)能源研究會(huì)研究員張晨認(rèn)為：
“電動(dòng)自行車充電貴，本質(zhì)是‘最后一公里’設(shè)施缺位+壟斷經(jīng)營(yíng)。只要明確‘誰投資、誰受益、誰負(fù)責(zé)安全’，技術(shù)方案成熟：
1. 集中獨(dú)立倉+煙感+自動(dòng)斷電；
2. 電表后出線、獨(dú)立線路、獨(dú)立計(jì)量；
3. 政府出臺(tái)指導(dǎo)價(jià)：電費(fèi)+服務(wù)費(fèi)不高于居民電價(jià)50%。
八、記者手記
高價(jià)公共樁不能成為“唯一安全選項(xiàng)”。當(dāng)居民愿意自己掏錢裝消防合格的充電柜、只想用“自家0.52元的電”時(shí)，政策就該給他們一條合規(guī)的“出路”，而不是用封條和高價(jià)把需求逼到“飛線”與“上樓”。
畢竟，真正的安全，是讓老百姓心安理得地用上平價(jià)電，而不是把電動(dòng)車充電變成一門“暴利生意”。
