花花（化名）與好友同游，在App上預(yù)訂了一晚某公寓酒店住宿。第二天清晨，浴室玻璃突然爆裂，玻璃碎渣扎傷了正在洗漱的花花。經(jīng)診斷，花花身上為多發(fā)性切割傷（手外傷、足外傷），多處開放性傷口，左腳、右手五指均有0.5厘米到1厘米左右傷口。

醫(yī)生在進(jìn)行傷口清創(chuàng)縫合術(shù)前便告知花花，因傷口較多且不規(guī)則，術(shù)后有疤痕形成、玻璃異物殘留等風(fēng)險(xiǎn)，再三囑咐要定期給傷口換藥，預(yù)防感染，避免傷口活動。建議陪護(hù)，全休一個(gè)月，后期進(jìn)行抗疤痕治療。半年后，花花再次前往醫(yī)院就診，醫(yī)生建議抗瘢痕處理，包括但不限于藥物注射、多次多療程激光治療等。

花花認(rèn)為，某公寓酒店作為從事住宿業(yè)務(wù)的營業(yè)性機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)保證其提供的服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。自己入住后受傷，某公寓酒店應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)、抗瘢痕治療費(fèi)用、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)10.4萬元。

然而，某公寓酒店卻認(rèn)為花花并非酒店的住客。按照相關(guān)規(guī)定，客人入住酒店，需依照“一人一證”的要求，辦理住宿登記。但某公寓酒店登記的住客是花花的朋友，而非花花。花花未經(jīng)某公寓酒店允許，在未辦理登記的情況下擅自留宿，受傷后果也應(yīng)由其自行承擔(dān)�；ɑ�雖然自己說受傷原因是“浴室玻璃自爆”，但淋浴間設(shè)施均經(jīng)有關(guān)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)合格，不存在質(zhì)量問題。從現(xiàn)場玻璃的破碎散落狀態(tài)來看，玻璃是整片一并平面掉落，更符合外力撞擊后，玻璃應(yīng)力均衡性受損倒落形態(tài)。花花的醫(yī)院《門診病歷》也記載著：“自訴不慎被浴室的玻璃割傷……”可見，淋浴間玻璃是花花沒站穩(wěn)不慎撞碎。更何況，事發(fā)后花花聯(lián)系過前臺，某公寓酒店已經(jīng)為花花支付了部分醫(yī)療費(fèi)用，剩余的費(fèi)用不應(yīng)由某公寓酒店負(fù)責(zé)。

原告花花通過App下單預(yù)訂酒店、支付房款后與其同伴實(shí)際入住，與被告某公寓酒店之間形成旅店服務(wù)合同關(guān)系。《旅館業(yè)治安管理辦法》規(guī)定的“接待旅客住宿必須登記”，系對旅館一方的接待要求，被告某公寓酒店未按規(guī)定，僅對同住人員進(jìn)行登記，系被告某公寓酒店疏于管理，并不影響合同關(guān)系的成立。

被告某公寓酒店雖辯稱玻璃系因外力撞擊所致，但《門診病歷》的記載并未描述玻璃門碎裂原因。相反，原告花花入住酒店，因玻璃破碎受傷屬實(shí)，《門診病歷》也未見有關(guān)于患者除手足割傷、開放性傷口外，還有身體其他部位撞擊傷痕的記載。被告某公寓酒店作為住宿經(jīng)營者，有責(zé)任保障酒店各項(xiàng)設(shè)備設(shè)施使用安全，應(yīng)對原告花花因受傷而產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。扣除被告某公寓酒店已支付的費(fèi)用，及原告花花主張中未實(shí)際發(fā)生或計(jì)算有誤的款項(xiàng)，經(jīng)核算，被告某公寓酒店應(yīng)賠償原告花花共計(jì)1.39萬元。

被告某公寓酒店不服提起上訴，二審法院維持原判。