李某在某公司經營的店鋪支付4434元購買某品牌音響。商品名稱、宣傳圖片多處主推“360智能穹頂功能”，但收到貨后發現，音響的控制程序中“360智能穹頂功能”的選項是灰色的，無法選擇開關。經再次查閱商品頁面信息及詢問客服，李某才知曉需要搭配兩個后環繞音箱才能實現“360智能穹頂功能”。李某認為，某公司的上述行為構成欺詐，遂訴至北京互聯網法院，要求退還貨款并給付三倍賠償。

被告某公司辯稱，其在宣傳圖、詳情介紹中已經注明“360智能穹頂功能”需要搭配可選購的后環繞音箱，且介紹了搭配不同音箱可實現的不同功能。除此之外，在購買選項中還提供了多個可選擇的套裝，不存在足以讓消費者認為不同套裝功能完全一致的誘導性介紹。原告自行選擇購買不包含配件音箱的“經典款”，后果應當由原告自行承擔。

法院經審理認為，原告李某自被告經營的店鋪購買涉案商品，雙方之間成立信息網絡買賣合同關系。本案中，經查看交易快照發現，被告雖然在多處提示“360智能穹頂功能”需搭配可選購的后環繞音箱，但上述內容或是在頁面中用星號及小字顯示，或是用“可選購的無線后環繞音箱”等隱晦的方式提示，在商品名稱、主頁圖等明顯位置僅顯示商品具有“360智能穹頂功能”。

《中華人民共和國電子商務法》第十七條規定，電子商務經營者應當全面、真實、準確、及時地披露商品或者服務信息，保障消費者的知情權和選擇權。因此電子商務經營者應當對出售物品的數量、質量、規格、價款、地點、期限、履行方式等進行約定，相關商品描述應當全面、具體、準確。

被告作為銷售者，其采用上述宣傳方式展示商品信息，并未盡到全面、真實、準確地向消費者披露商品或者服務信息的義務，最終導致原告基于“360智能穹頂功能”購買商品的目的無法實現，原告有權要求解除合同并退還貨款。但鑒于被告確在商品銷售頁面多處進行了提示，也設置了多個可供消費者選購的選項，依據現有證據尚不足以認定被告主觀存在欺詐的故意，對于原告主張的三倍賠償，法院不予支持。

最終，法院判決被告某公司退貨退款，駁回原告李某其他訴訟請求。目前，該案判決已生效。