就讀于北京某高校大四的邱念也正面臨違約金賠償。大一下學(xué)期，她與一家MCN機(jī)構(gòu)（專門為網(wǎng)絡(luò)視頻創(chuàng)作者提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)）簽了合同，該機(jī)構(gòu)承諾每個月給她保底薪資8000元，每天直播5個小時，每個月直播25天，合同期限為3年。然而實(shí)際上，她卻被要求每天直播6個小時，每個月直播26天。邱念要求按照合同執(zhí)行，遭到對方拒絕。直播滿一年后，因?qū)W校課程緊張，邱念無法再滿足直播時長要求。過了一段時間，她被MCN機(jī)構(gòu)起訴，對方向她索賠13萬余元。

機(jī)構(gòu)設(shè)定的直播時長很難完成，違約金又特別高，賠不起就只能繼續(xù)直播還錢，這就好像一個閉環(huán)，主播在里面永遠(yuǎn)跳不出去，不少大學(xué)生同事主播都一起被起訴了。

李楠簽約的MCN機(jī)構(gòu)曾承諾給她專業(yè)培訓(xùn)、內(nèi)容策劃、直播技術(shù)和運(yùn)營指導(dǎo)等支持，每個月保底工資為6000元，前提是李楠每個月至少直播26天，每天直播時間不低于6個小時，李楠直播所獲得收益的10%由MCN機(jī)構(gòu)所有。按合同要求直播1個月后，李楠并沒有拿到6000元的基礎(chǔ)薪酬，MCN機(jī)構(gòu)給出的原因是她沒有足夠的有效直播時長。

“不知道他們對‘有效’是如何認(rèn)定的，每次直播我都認(rèn)認(rèn)真真對待，從沒有‘水’過時長。”李楠說。

多名大學(xué)生主播向記者提出，6小時的有效直播并非易事，需要快速準(zhǔn)確地?fù)糁杏^眾的情緒，學(xué)會接住自己埋下的梗，琢磨自己的話術(shù)、妝容、直播場景等，對于還有學(xué)業(yè)要求的大學(xué)生來說很難做到。

湖南商管律師事務(wù)所律師李炎代理過近百起主播與公會的糾紛。他介紹，一些MCN機(jī)構(gòu)招主播，會先用一筆2000元至3000元的簽約費(fèi)作誘餌，簽完合同以后，會給主播寄一些廉價的直播設(shè)備，然后監(jiān)督主播直播。一旦主播達(dá)不到合同要求又不能及時調(diào)整，公會就會以主播違約為由要求其賠錢。

針對一些主播完成了直播時長卻拿不到底薪的問題，李炎分析，這背后的主要原因是計時機(jī)制不合理，“直播有效天”“直播有效時長”與“直播天數(shù)”“直播時長”并不是一回事。但機(jī)構(gòu)在簽約的時候，通常告訴主播一天播6個小時就夠了，可實(shí)際上這6個小時是有效時長而不是直播時長。所以一些大學(xué)生主播往往只能堅持一兩個月，之后多數(shù)選擇停播，停播以后就會被MCN機(jī)構(gòu)發(fā)催告函，催促主播復(fù)播，如果不繼續(xù)直播則是違約，有的主播不能堅持，放棄這一行則要面臨高額索賠。

曾為MCN機(jī)構(gòu)提供法務(wù)咨詢服務(wù)的劉昕表示，MCN機(jī)構(gòu)的合同往往是格式合同，或者簽訂直播合作協(xié)議而非勞動合同，陷阱往往藏在合作期限、分配方式等條款中。例如在合作期限一欄中，夾雜著協(xié)議期滿后自動順延的條款。在直播賬號一欄中，對于直播賬號的注冊和實(shí)名認(rèn)證以及綁定手機(jī)號信息等由MCN機(jī)構(gòu)所有，目的是讓主播在違約或者解約后將直播賬號留在MCN公司。

“在收益分配一欄中，MCN公司往往將保底收益的方式轉(zhuǎn)換為收益分成模式。這就意味著，如果MCN機(jī)構(gòu)與主播約定了連續(xù)給主播3個月的保底工資，每個月保底5000元，一旦主播在3個月內(nèi)有1個月的分成收入超過保底的5000元，則MCN機(jī)構(gòu)在次月無需給主播保底工資。結(jié)算時不會每月固定日期打款，目的是規(guī)避勞動關(guān)系。”劉昕說。

業(yè)內(nèi)人士提到，在平臺經(jīng)濟(jì)模式下，平臺以“流量”為誘餌，要求經(jīng)紀(jì)公司對旗下主播的直播內(nèi)容、直播時長作出規(guī)定，總體上呈現(xiàn)“平臺—中間商（經(jīng)紀(jì)公司）—勞動者（簽約主播）”的勞動控制策略。在這一策略下，尤其是大學(xué)生主播極易陷入過勞困境。如，主播未播夠相應(yīng)時長，將導(dǎo)致當(dāng)日的勞動時間不被認(rèn)定為工作時間；直播前的準(zhǔn)備以及直播外的高強(qiáng)度創(chuàng)意活動，都難以被認(rèn)定為工作時間下的勞動，無法產(chǎn)生直接報酬收入。

中國傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院法律系主任鄭寧建議，規(guī)范直播時長認(rèn)定規(guī)則，要對直播外勞務(wù)活動作類別化分析。“經(jīng)紀(jì)公司認(rèn)定直播時長無效的做法，不符合勞動法中按期足額支付勞動者工資的要求。在司法實(shí)踐中，法院亦認(rèn)定該約定存在顯失公平的情形。經(jīng)紀(jì)公司可以通過流量扶持、獎金等激勵方式引導(dǎo)新人主播進(jìn)行持續(xù)直播，但不應(yīng)扣除勞動報酬。此外，當(dāng)直播時長和勞動報酬掛鉤后，還會產(chǎn)生主播期望延長直播時長的情形。直播準(zhǔn)備活動、拍攝制作短視頻以及參加直播平臺活動等勞務(wù)活動應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工作時間下的勞動，其活動呈現(xiàn)出類似‘待命時間’下勞動的效果。”鄭寧說。