UID:1300816
“我能管你一個人飽
但是不能管你一家人飽吧?”
近日,“3女子帶4娃多次續面”事件
沖上熱搜,引發網友熱議
據媒體報道,8月13日晚,三名成年女子帶著四名兒童,進入鄭州一家饸饹面館,共計消費140.58元,其中點了一碗面。就餐過程中,一行人利用店家推出的“無限續面”服務,共計續面兩次,第一次大人續面,第二次小孩續面,在第二次續面時,廚師詢問小孩幾人吃飯,導致小孩受到委屈,雙方產生誤解,大人去找老板溝通,雙方發生爭吵。
隨后女顧客一行到隔壁飯店就餐,并在團購平臺上留下差評,面館老板看到差評后追過去拍攝視頻,當時女顧客撥打110進行報警處理。因協商未果,面館老板將現場未打碼的公共視頻公開于網絡,引發爭議。
8月15日,雙方簽署調解協議書,就此事達成和解,商家向顧客道歉。8月16日,女顧客再次發聲,稱面館老板簽署調解協議書后在賬號進行直播并發布相關視頻,先違反了調解協議,決定不再和解,將起訴他涉嫌侵犯未成年人肖像權。
此次“續面”事件持續發酵
雙方都認為自己沒有錯
覺得商家規則沒說清楚,且此前她在其他店是可以無限續面的。即使不可以續了,也應該好好說,而不是兇孩子。
自己的規則是“一人一碗面,免費續面管飽”,但該規則僅適用于“一人一碗”的個體消費場景,無法接受“一碗面供全家用”的情況。
那么,從法律視角看
點一碗面利用“免費續面”多人共享
可以嗎?
面館老板公布未打碼視頻
是否涉嫌侵權?
《法治日報》律師專家庫成員、北京大成律師事務所合伙人石琛律師指出,根據我國民法典的規定,民事主體在民事活動中應當遵循誠信、公平的原則,不得違背法律和公序良俗。其中,公平原則包含經濟利益的均衡。
在本次事件中,“免費續面”是基于一碗面的消費行為所產生的、為滿足消費者“吃飽”需求所提供的服務,其潛在含義應當是一碗面一人吃到飽。三個成年人和四個孩子只點了一碗面,如僅為一個人“吃飽”進行免費續面則行為具備合理性,但多人點一碗面進行分食后“免費續面”,明顯是為滿足多人同時“吃飽”的目的,即用“一碗面的成本”獲取“多碗面的利益”,但經營者提供“免費續面”的初衷并不是為使所有同行人員“吃飽”。
因此,利用點一碗面來“免費續面”從而實現多人“吃飽”的行為,違背了經營者提供“免費續面”服務的本意,同時也不符合法律的公平原則。
此外,石琛律師提醒,根據消費者權益保護法的規定,消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。商家在制定“免費續面”規則時,應當明確標注“免費續面”限制,便于消費者理解,同時應當以明顯的標識置于消費者能夠直接注意到的位置,以免引發不必要的爭議。
《法治日報》律師專家庫成員、吉林良佐律師事務所主任尤金堂律師表示,無論出于何種目的,商家隨意公開未打碼視頻的行為,都暗含不少法律風險。
根據民法典第一千零三十二條規定,自然人享有隱私權。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。第一千零一十九條明確,未經肖像權人同意,不得制作、使用、公開肖像權人的肖像,但是法律另有規定的除外。
該事件雖發生在公共場所,但商家未經當事人同意,將視頻隨意曝光,且視頻中大人、孩子的面部清晰可辨,未作任何模糊處理,可能構成隱私權和肖像權侵權。
對此,你有何看法?
歡迎留言
來源:尚法昆山
UID:117554
UID:1031669
UID:756342
賞
我要提現
用微信掃描二維碼完成支付
電話:0512-57993030工作日 8:30-17:00在線廣告熱線:18012662666緊急聯系:18888186330
昆山阿拉丁網絡傳媒有限公司版權所有 ©2014-2019 版權所有 增值電信業務經營許可證:蘇B2-20200152 蘇ICP備10046361號-25
未經昆山論壇官方授權,任何APP及第三方平臺嚴禁轉載及使用昆山論壇內容,違者必究