10月2日，在海拔4700米的四川甘孜丹巴縣丹東鎮(zhèn)的卓雍措湖埡口附近，一名女游客在徒步時出現(xiàn)高反、失溫等情況，路過游客和當(dāng)?shù)鼐�方、�?zhèn)政府工作人員、醫(yī)務(wù)人員接力救援，成功將女游客運(yùn)送下山送至醫(yī)院。據(jù)最新報道，被救女子已進(jìn)行手術(shù)，目前仍在昏迷中，有成植物人的可能，其家人發(fā)起公益求助籌集治療費用。

△民警將女子背下山。圖源丹巴警方

不少網(wǎng)友稱涉事女游客系被其“搭子”拋棄，也有網(wǎng)友稱她是在網(wǎng)上組的隊。10月9日，該女子的母親表示，女兒好像與兩男一女在青年旅社相識結(jié)伴徒步，對于網(wǎng)傳的“搭子拋棄隊友”一說，她也不清楚全貌，這些事情要看了女兒手機(jī)才知道，“我們現(xiàn)在第一時間還是救女兒，再考慮（是否）追究他們的責(zé)任”。

• 一是行程組織者的安全保障義務(wù)。無論是否收費，牽頭規(guī)劃路線、召集人員的發(fā)起者，因?qū)π谐逃兄鲗?dǎo)權(quán)、路線更熟悉，與參與者形成“特殊信賴關(guān)系”，需提前告知風(fēng)險、核查路線安全，在意外發(fā)生時履行報警、聯(lián)系救援等應(yīng)急義務(wù)；若為AA制隱性獲利或明確收費組織者，義務(wù)更嚴(yán)格，未履行可能構(gòu)成侵權(quán) ；

• 二是先行行為引發(fā)的救助義務(wù)。若“搭子”因慫恿無高原經(jīng)驗者挑戰(zhàn)高危路段、擅自改路線致迷路等行為，使同伴陷入危險，需承擔(dān)救助義務(wù)，漠視不管可能構(gòu)成不作為侵權(quán)；

• 三是臨時照管關(guān)系下的義務(wù)。若結(jié)伴中有未成年人、老人等需照管者及約定協(xié)助照顧，或存在夫妻、監(jiān)護(hù)等法定關(guān)系，救助義務(wù)依法成立，不履行需承擔(dān)法律責(zé)任。

該事件中，女游客的“搭子”
是否應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)？

• 從身份層面，若“跑路搭子”是牽頭召集、規(guī)劃路線的組織者，即便未收費，也可能因“路線熟悉”負(fù)有安全保障義務(wù)，擅自離開且未報警、聯(lián)系救援，明顯違反義務(wù)；若為普通參與者，需結(jié)合過錯程度進(jìn)一步判斷。

• 從過錯層面，如果女孩當(dāng)時已呈失溫危重狀態(tài)，“搭子”明知其需專人照管卻委托陌生人后擅自離開，未采取任何應(yīng)急措施，屬典型“重大過失”；若女孩不幸身亡，“搭子”可能涉嫌過失致人死亡罪，但需結(jié)合證據(jù)認(rèn)定；若僅為未及時發(fā)現(xiàn)脫離隊伍等一般疏忽，責(zé)任較輕或免責(zé)。

• 而從場景層面，海拔4700米的徒步路線屬“高危場景”，不僅存在信號盲區(qū)，而且地形陡峭、天氣多變，救援難度極大，“搭子”互助義務(wù)顯著升級，即便無法定義務(wù)，基于臨時同伴的合理信賴，也應(yīng)盡最低限度“外部求助義務(wù)”，如尋找信號報警、聯(lián)系景區(qū)救援等，擅自離去已超過道德冷漠范疇，接近法律責(zé)任邊界。

參與高原徒步、野外露營、山地越野等有風(fēng)險的旅游活動前，需清醒認(rèn)知自身健康狀況與戶外經(jīng)驗，不跟風(fēng)挑戰(zhàn)超出能力范圍的項目；活動中若發(fā)現(xiàn)風(fēng)險超出預(yù)期，應(yīng)及時止損，而非硬撐；即便因“自甘風(fēng)險”參與活動，也不意味著需獨自承擔(dān)所有后果——若他人存在故意，如故意誤導(dǎo)危險路線等，或重大過失，仍可依法追責(zé)。理性看待“自甘風(fēng)險”，既尊重法律對“自愿參與”的界定，更守住對自身與他人安全的敬畏，才是旅游探索應(yīng)有的前提。