抵押自家房子為他人借款

結(jié)果莫名成被告

近日，昆山法院審結(jié)一起

典當(dāng)合同糾紛案

判決結(jié)果大快人心

熟人誘導(dǎo)抵押房產(chǎn)！昆山法院判了

2020年8月

年過(guò)六旬的老戴、老周夫婦倆

與某典當(dāng)公司

及保證人易某、邱某簽訂

《房地產(chǎn)抵押典當(dāng)合同》

以名下房產(chǎn)抵押借款80萬(wàn)元

后因未按時(shí)還款

某典當(dāng)公司將老戴夫婦起訴至法院

要求支付80萬(wàn)元當(dāng)金

并賠償高額違約金

老戴夫婦稱是在易某

“賺錢后給好處、分利潤(rùn)”的話語(yǔ)誘導(dǎo)下

才同意抵押房產(chǎn)

并將款項(xiàng)轉(zhuǎn)給易某

易某是實(shí)際借款人和使用人

典當(dāng)公司對(duì)此知情

因此應(yīng)由易某承擔(dān)還款義務(wù)

老戴于案件審理期間去世

法院根據(jù)原告申請(qǐng)

依法追加其子小戴為共同被告

典當(dāng)公司主張

作為法定繼承人的老周和小戴

應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任

審理過(guò)程中

法院根據(jù)被告小戴申請(qǐng)

依法追加易某、邱某作為第三人參與訴訟

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于

老戴夫婦是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任？

好在

法院經(jīng)審理查明

👇

最終

法院判決駁回原告

某典當(dāng)公司的全部訴訟請(qǐng)求

同時(shí)法院指出

抵押擔(dān)保關(guān)系本身有效

典當(dāng)公司可另行

向相關(guān)責(zé)任主體依法主張權(quán)利

一審宣判后

原告不服，提起上訴

蘇州市中級(jí)人民法院二審判決

駁回上訴，維持原判

雖然這個(gè)案子贏了

但太多類似的陷阱還在暗處

作為子女

你才是父母財(cái)產(chǎn)最堅(jiān)實(shí)的防線

金融套路深，簽字需謹(jǐn)慎

擴(kuò)散！提醒更多人

守住父母的養(yǎng)老錢！