godmy:個人覺得你們投票是多余的，浪費資源！違法違規的事還需要投票解決！
曬曬你們固定停車位的內幕吧？之前聽說你們小區之前有業委會成員一家搞到2個固定車位？真的還是假的？我有點好奇！�。�！
舉個例子我在小區隨意劃塊地占為自已（或跟物業等部門、人員打好招呼。。。。。。）， .. (2024-09-06 12:00)

還有已經 不住的業主搬走的，車位還能出租給別人，從中賺取差價，不是一般的黑

鬧吧，多鬧幾次，跟新華社一樣

車位就這么多，不管最后結果如何都會損失一部分業主利益，也不會從根本上解決問題，只會產生新的矛盾，關鍵是整個過程有沒有公平公開公正！

jskszjg:車位就這么多，不管最后結果如何都會損失一部分業主利益，也不會從根本上解決問題，只會產生新的矛盾，關鍵是整個過程有沒有公平公開公正！ (2024-09-06 13:44)

就是只有這么多，又不是產權車位，憑什么固定？

《民法典》規定，小區停車位位于業主共有的道路上，屬于業主共同所有。

有車位的人肯定是不想改的，事實 上，這么老的小區，出租這么多，搞簽名根本就不現實 ，不簽名，推不翻，有車位的還是得利

早就該取消了，一千多倆車，兩百多個車位，怎么投票都該取消。。住了十幾年了，都沒有車位，車位都是世襲制的。還有臉出來發帖。。

反正我是自己投票，堅決同意取消，沒有人來威脅，沒車位的業主又不是傻子。

也別怪沒車位的當初為何不租？
更別怪有車位的得了便宜還賣乖。
說到底這是特定的歷史時期遺留下來的問題。
擱置爭議，
面對當下，
當年誰租出去的誰收回來，
積極溝通解決，
重新公平公正的讓業主大會（即投票）來取得決議，
才是王道，
學我們小區這些業主罵來罵去斗來斗去，
除了品嘗幾次烏龍茶，
最終還不是回到上面我說的來……

湫兮如風回復1016253717：對，我就是有車位的，但車位是正兒八經交房后取得的，特別鄰居的車位是在業委會的決議下集資改造的，非什么私下買賣。“集資改造”？這個黑瓜好大，聞所未聞！透露透露……