視頻我也看了。
從相撞后位移看，卡車稍往前移了一點，基本也符合這個重量標準。
卡車總質量是滿載，也就是說卡車空車也就3噸，而理想車是2.6噸，兩者相差不大。
從體積看，卡車密度明顯比理想要小的多。
這就類似于一個鐵球撞一個大鐵盒子�？隙ㄨF盒子吃虧。
而且理想前面全是高強度鋼，卡車不可能給你用這玩意兒， 就是普通的鐵。
撞正面，是理想最硬的地方。如果理想鉆卡車車尾，那個碰撞確實理想吃虧。ABC柱受理，畢竟有限，ABC完了，人也完了。
但正面受力點，是卡車的輪子和前保險杠，理想也是前保險杠。
所以這個碰撞，基本是真實的，
至于卡車車頭，本來就是可以翻轉的，為了維修方便，后面是有卡子卡著的，碰撞造成卡扣脫落，翻過來也很正常。
我不是說理想一定就撞過了卡車，
我只是說，這個基本是沒造假的，真實碰撞就是這樣，
所以理想也有底氣，再撞一次，再撞也這樣。
這次碰撞理想要表達的事，我和卡車碰撞，我理想里人沒事，因為正面受理，而ABC柱不是重點受力點，所以成員確實沒事。
如果當時是老板座第二排，還佩戴了安全帶，幾乎可以說，確實沒啥事。從視頻看AB柱，駕駛員應該也沒事。
他也沒說撞贏了卡車，他只是表述對成員的保護，這個真沒毛病。
沒必要黑。

當天理想也有取巧的成分，路上跑的車，基本都是滿載的，用個空車測，總歸和事實不太相符。
但總體說，理想的正面碰撞安全性，肯定也是很牛的。這點也不能否認。

車頭后面有一個大的插銷，你覺得碰撞一下插銷會斷嗎？那誰敢開！

jac:車頭后面有一個大的插銷，你覺得碰撞一下插銷會斷嗎？那誰敢開！ (2025-08-01 11:30)

正面碰撞安全性肯定理想很好，類似于啥凱美瑞邁騰之類的，根本比不了的，這也是事實。。

學霸幫我看一下，從這個雞蛋的受損情況看是幾樓扔下的

實打實的在來一次，看誰在吹牛逼

乘龍老板估計會開他的卡車與李想開的理想車撞一下的，即分高下也決生死。

是我新聞看錯了嗎？對撞時卡車不是8噸嗎？怎么來的3噸？

理想敢撞，不管卡車還是I8，總有偏向理想的一面