結(jié)合雙方陳述，A公司建設案涉圍墻在先，B公司出具欠條在后，雙方之間在欠條形成前并無合同法律關(guān)系，不存在債權(quán)債務關(guān)系，更無債務還款時間的約定。B公司所出具的案涉欠條，并非是對先前合同金錢債務的結(jié)算確認，而是就B公司自愿承擔A公司案涉圍墻建造價款事宜達成的合意。

故，本案中的欠條名為欠條，實為雙方訂立的債務清償合同，與按照交易慣例就既往存續(xù)合同中金錢債務結(jié)算確認形成“通用欠條”不同。B公司出具本案欠條，實為簡易合同，首次作出償債意思表示，但并未明確案涉圍墻建造款給付期限。據(jù)此，案涉欠條的訴訟時效應從債權(quán)人要求債務人履行債務的寬限期限屆滿之日起計算。

本案中，A公司主張因被審計才提起訴訟，之前未向B公司主張案涉?zhèn)鶆眨珺公司抗辯時亦稱未向其索要過該債務。因此，結(jié)合本案實際，案涉圍墻建造款債務應自起訴之日起算訴訟時效，A公司主張案涉?zhèn)鶛?quán)并未超過訴訟時效保護期間，應予支持；法院對B公司的抗辯意見不予采信。