近日
陜西一金店20公斤首飾被洪水沖走
消息傳開后，不少人上街撿黃金
有的甚至拿著金屬探測儀“尋金”
若拾得者拒不返還，該擔(dān)何責(zé)？
7月25日，陜西省延安市吳起縣突遭暴雨襲擊，縣城北洛河水勢上漲迅猛，洪水涌入街道，多家商鋪進水。其中一家位于碧桂園翡翠公館門口的老鳳祥金店遭受了沉重打擊，店內(nèi)近20公斤金銀首飾被沖走。目前，小部分飾品被找回。
據(jù)媒體報道，7月26日，店方工作人員表示，店內(nèi)近20公斤金銀首飾被沖走，價值上千萬元，很多都被沖到河壩里，有的在路邊被人撿走了。洪水退去后，還有人帶著金屬探測儀在金店附近撿首飾。
金店負(fù)責(zé)人稱，“確實損失太大了，希望撿到金子的人能夠歸還，我們也愿意用成本價一半來收購。”
26日晚，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門關(guān)注到老鳳祥金店金銀首飾被洪水沖走一事，高度重視。經(jīng)初步了解，該金店被沖走的首飾價值上千萬元。目前，已安排市場監(jiān)管局介入，了解財物受損情況。另外，已協(xié)調(diào)縣公安局介入調(diào)查，通過走訪排查、調(diào)取監(jiān)控、查看目擊者拍攝的圖片、視頻，盡可能地鎖定撿拾人員，勸導(dǎo)他們歸還，拒不歸還者，將依法追討。
此事引發(fā)網(wǎng)友熱議
有不少網(wǎng)友對店家的遭遇表示同情
希望居民撿到后能夠歸還
也有不少人對部分居民
撿拾首飾的行為感到氣憤
還有網(wǎng)友無奈表示“只能憑自覺”
那么，此次事件中
金店在黃金被沖走后是否喪失所有權(quán)？
拾得者主張“無主物先占”是否成立？
若拾得者拒不返還，該擔(dān)何責(zé)？
金店在黃金被沖走后是否喪失所有權(quán)？拾得者主張“無主物先占”是否成立？
《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T、吉林良佐律師事務(wù)所主任尤金堂律師表示，金店未喪失所有權(quán)，拾得者無法主張無主物先占。根據(jù)民法典第二百四十條，“所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”，所有權(quán)的喪失需基于法定事由，如拋棄、轉(zhuǎn)讓、滅失等。本案中，金飾因洪水被沖走，金店并未放棄所有權(quán)，已通過媒體、警方等多種渠道尋求返還，僅暫時失去對金飾的占有，故所有權(quán)未喪失。
無主物先占的構(gòu)成要件為“無主物”（無所有人或所有人放棄所有權(quán)）及“以所有意思占有”。被洪水沖走的金飾屬于金店的遺失物（非無主物），不符合無主物的前提條件。因此，拾得者無法通過先占取得金飾所有權(quán)，應(yīng)依據(jù)民法典第三百一十四條，拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人，否則將可能面臨多重法律后果。
在當(dāng)?shù)卣⒕焦_勸告后如仍不交出，是否屬于違法行為？
尤金堂律師表示，若經(jīng)警方公開勸告后仍拒不交出拾得的金飾，可能構(gòu)成民事侵權(quán)或刑事侵占。
洪水是否屬于不可抗力因素？能否成為拾得者免除部分責(zé)任的依據(jù)？
尤金堂指出，洪水屬于不可抗力因素，但無法免除拾得者部分責(zé)任。拾得者的返還義務(wù)是法定義務(wù)，不可抗力僅能免除“因不可抗力導(dǎo)致無法履行義務(wù)”的責(zé)任。但若拾得者已占有金飾，經(jīng)警方勸告仍拒不交出，其拒不返還的行為與不可抗力無關(guān)，無法以不可抗力免除責(zé)任。
