orbert:其實最主要的是學歷不再是鐵飯碗，只是提升了自我認識，讓品味認知提高了，上學的期望值降低了，現在學區(qū)房還有價值是因為部分年齡偏大點的家長還保留著對學歷的渴望與期盼，那是兒時的夢想與追求 (2025-02-28 16:00)

你這說的太好了，“部分年齡偏大點的家長還保留著對學歷的渴望與期盼”，我就是典型的差幾分沒考上本科，糾結大半輩子，非得讓兒女了結這個夙愿。。。。

目前正是今年入學的家長最后糾結的階段了，不買就意味著不再考慮學區(qū)，普校雞娃。其實有的老破小也不錯，得房率高，小區(qū)清凈，并非一無是處

頭部的教育資源不會變的，真想平權，太天真了

一套二套房子的普通人，無須擔心漲跌～漲到1個億每平又怎樣、跌到1塊錢每平又怎樣？都是紙上的數字變化。

別野是有價無市，其實都不值那個錢。房產永遠無法回到19、20年的瘋狂時代，難受的是中介等房地產鏈條相關從業(yè)者

同漲同跌，學區(qū)房依然是學區(qū)房，但差價會縮小也必須縮小，教育資源均衡是趨勢。

海角七號66:頭部的教育資源不會變的，真想平權，太天真了 (2025-03-02 05:16)

    反正昆山會進行教育均衡化的。
    你看不懂嗎？
    各種的操作都指向：搬空市區(qū)。
    為什么？
     其實政府也頭疼的。
     老破小，拆又拆不動，因為拆遷成本太高。政府拆老房子要付出極高的成本。因為房子的附加教育價值太高。教育問題是由于教育資源過度集中導致的。像二中一個年級有26個班導致學生過度膨脹政府花費更多的教育投入。
     公共設施比如道路加寬都加不了。周邊老破小無法拆啊。給低了是不給拆的。
     那只能怎么辦？搬空市區(qū)讓房價下跌。
     國家也出了政策：2024-2035的戰(zhàn)略：有序推進市域義務教育優(yōu)質均衡發(fā)展。
    昆山一定會執(zhí)行好的。不執(zhí)行的話昆山根本無法發(fā)展，老破小拆遷成本太昂貴拆又拆不了成了新的貧民窟只有虛有價值教育價值形成很多風險問題并阻礙經濟的發(fā)展。
     昆山是全中國骨干教師輪崗位最高的。二中，葛江等很多骨干老師都輪崗位到鄉(xiāng)鎮(zhèn)去了。
     昆山真正導致市區(qū)學區(qū)房松動的時間和原因：國家發(fā)布政策要開始骨干教師輪崗位時間，昆山執(zhí)行骨干教師開始輪崗位時間。
     我個人覺得未來那些老破小接盤還是風險大的。

    近幾年，經常性發(fā)生的群體事件，你們觀察沒有？是什么事？
    我觀察看到的：學區(qū)的劃分。
    經常發(fā)生教育部門劃分學區(qū)時導致區(qū)域小區(qū)的矛盾集體性的事件。
    A小區(qū)被劃另一個學校，不滿學區(qū)劃另一個學校集體性的事件。
     二中學校，為什么有一個二中東一個二中西？ 也是各小區(qū)打出來的。二中換個校長都有可能導致群體事件。
    這些現象總結：以學區(qū)已經形成資本利益集團，公辦教育資源以房控制進行私有化。
    導致這些問題的原因:教育資源分配不均導致的。
     而這些問題也導致不穩(wěn)定的因素。
     國爸考慮到大局，未來10年目標教育優(yōu)質均衡戰(zhàn)略，撥亂反正。
     不要認為國爸是說說而已的。
      其實聰明的炒房人早就脫手學區(qū)房，真正的大局掌控人是經常看人民日報的。那些人都能從人民日報看到抄票。
     我個人認為：未來學區(qū)房大幅度上漲勢力有限。

     教育優(yōu)質均衡戰(zhàn)略，白話文：教育逐漸去資本化。

    新生人口出生下降的其中原因之一：教育成本太高。
    教育成本為何如此高？
    教育錢被誰拿走了？
    教育成本被資本拿走了。
    教育資本有哪些？
   第一：公辦教育資源私有化，以房控制教育資源形成資本利益集團。極高的教育成本壓縮在房子的成本上。
   第二：私立學校，資本化運營的私立學校。
   第三：各大校外教培。

    減少資本教育才能降教育成本。
    降教育成本才能提高生育的意愿。
    教育成本和負擔過重是現實的問題。
    很多國爸的政策都指向：逐漸去教育資本化。
    我用詞是逐漸。為什么要逐漸。
    如果一拍子直接拍完了會導致嚴重的經濟問題，所以只能逐漸。

   學區(qū)房去教育資本化：也是逐漸。
    這就意味著學區(qū)房不可能 大幅度上漲也不可能 大范圍內下跌。學區(qū)房的中教育價值是逐年下降的。短期不可能大范圍下跌，短期更不可能大范圍內上漲。他是有一個逐漸波動向下調整的過程。
    以上是我個人觀點。