用戶被禁言,該主題自動屏蔽!

娃笨怎么高呢！

    就打算把二中本部所有的老師調換給二中西也不會達到你想要的結果。
    公辦初中核心比拼： 公辦初中比拼的是家庭教育和家庭的投入。這個投入是指投入資本。
    一談到家庭，就存在差異，只是頭部公辦初中進行了以房價篩選階層的聚集問題。聚集了中產階層及以上階層比所有學區要多。
    中產階層及以上在教育的投入最多，在家庭教育上面也做的出色。
    階層問題誰也無法改變的。
    所以只換學校的校長或者老師或者資源共享，也無法改變階層聚集現象。
    就打算把二中本部的校長+所有的老師換到另一個公辦初中，也改變不了那所公辦初中的。
    二中本部就是聚集中產及以上階層家庭最多。誰也無法改變。
    要改變階層聚集現象，這是一個長期的調整過程，至少10年調整期。

口說無憑啊，來點數據唄。

生源，生源，生源，重要的事說三遍，和什么學校，什么老師沒任何關系

昨天的昨天:生源，生源，生源，重要的事說三遍，和什么學校，什么老師沒任何關系 (2025-03-12 14:43)

    簡單講叫：生源。
    而生源的核心是由家庭教育和家庭投入產生的。

真是啥也不懂，二中西才幾個班，老二中多少班，要看優秀率，不是看優秀人數。二中西，老二中沒有區別，一樣優秀

    改變固有思想是非常困難。
    學區房的本質是以房控制進行篩選階層聚集形成差異化的學區。
    本質問題：階層聚集。
     經濟能力差的受房價指引只能買鄉鎮，以房價指導鄉鎮就中產階層以上聚集居住的群體就少。
     而經濟能力好的家庭，有錢有足夠的能力購買市區，這樣市區核心學區變成聚集中產及以上階層最多。昆山核心聚集階層的學區是二中本部學區。
    這一切都是資本布的局。
    所有人被資本洗劫。實質學區房對提高成績沒有用。只是因為聚集更多的中產及以上家庭他們卷的更瘋狂而已。
    而表現為家庭教育和家庭投入的差異形成了升學戰績的差異。
     鄉鎮因為聚集中產的少，在家庭教育上做的不優秀，天天在為生活忙碌的為五米折腰沒有足夠的時間和能力出色做好家庭教育。這就形成了學區間以家庭差異的教育局面。

     樓主真不是來問的，他實質是要給鄉鎮家長聽的，讓鄉鎮的家長焦慮的。
    鄉鎮的家長破局之道只有兩條：
     第一：加大做好家庭教育進行比拼。以家庭教育培養孩子優秀的自律能力。
     第二：加資本教育的杠桿。鄉鎮家長唯一可以用的資本教育工具：校外教培。市區砸錢30萬，鄉鎮的家長也要學會砸。天踏了也是市區的高個子先頂著的。不要怕這怕那怕Tiao了。
    躺平或者中了快樂教育的毒的鄉鎮家長只會在中考中被打下去。
    鄉鎮的家長也不要盲目的焦慮，真焦慮，那就一個字，干。干就完了。
   帳可以這么算：只要肯付出都能行的。
      一套二中的學區房2021年價值為500萬，現在價值250萬，跌下的250萬是否夠鄉鎮的家長每天請一對一家教從小學到高中？
      現在房價低，首付比低，鄉鎮家長完全有能力貸款銀行100萬轉市區學區房，就打算現在利息低，30年也要付70萬的利息的。70萬夠不夠鄉鎮的家長從小學到初中到高中報校外教培和請一對一家教?

    現在不是流行Deepseek,我問Deepseek:學區房的本質是什么？
   Deepseek說了以下：
   學區房的本質是教育資源分配不均與社會競爭資本化的產物，其核心邏輯在于將優質教育資源的獲取與房產綁定，反映了以下幾個關鍵問題：
1. 教育資源的稀缺性與資本化
優質學校（師資、升學率等）是稀缺資源，但現行教育政策（如“就近入學”）將入學資格與戶籍、房產掛鉤。這導致教育機會被間接轉化為房產附加價值，形成“購房=買教育資格”的市場邏輯。

房地產開發商借此炒作“學區”概念，推高房價，使教育成為房產的金融屬性之一。

2. 社會競爭的內卷化
家長為爭奪有限的教育資源，被迫參與房產競賽。表面上是對教育的投入，實則是通過購房提前鎖定階層上升通道，加劇了“教育軍備競賽”。

中產及富裕家庭通過高價購房壟斷優質教育，底層家庭被擠出競爭，形成教育資源分配的“馬太效應”。

3. 制度設計的矛盾性
政策悖論：政府推動教育公平（如“雙減”政策），但“就近入學”制度客觀上強化了房產與教育的綁定，成為公平目標與執行手段的沖突。

土地財政依賴：地方政府默許學區房溢價，因其能帶動區域土地價值，本質是教育資源成為地方經濟的變現工具。

4. 社會分層的空間固化
學區房成為階層篩選器：高價房產區形成“教育特權圈層”，居住空間與教育資源疊加，加速社會階層固化。

新一代“寒門難出貴子”：普通家庭因經濟門檻被排除在優質教育之外，流動性進一步降低。

5. 動態演變與可能的出路
政策調整：北京等地的“多校劃片”“教師輪崗”嘗試打破學區房壟斷，但需警惕“名校集團化”等新變相壟斷。

技術沖擊：在線教育普及可能削弱地理限制，但當前仍難撼動傳統學校的社會認可度。

根本矛盾：只要教育資源不均衡與升學競爭壓力存在，資本對教育機會的爭奪便會以其他形式（如學區房、國際學校、競賽通道）重現。

結語
學區房的本質是教育、房產、社會階層三者在制度缺陷下的畸形耦合。它既是教育資源短缺的產物，也是資本將公共品（教育）私有化的典型案例。解決之道需超越單純打壓房價，更需推動教育資源均等化、改革升學評價體系，否則“學區房”即便消失，競爭焦慮仍會催生新的替代品。