不經(jīng)過高鐵站，肯定沒客流

123abc交通:這種賠錢買賣還是沒有的好了 (2025-12-12 05:19)

如果是太祖，一定會說：鼠目寸光

個人認為，短時期內(nèi)，還是老K1比現(xiàn)在9更科學(xué)，更現(xiàn)實，
尤其是有了蘇州東，并停靠南北高鐵。

（南站接蘇州9日后補建，其他日后完善調(diào)整）

搞清一個現(xiàn)實，
即很長一段短時期內(nèi)，我們只有蘇昆太和蘇滬兩個市域可求；

也可以看見不同走線下，客流兩個天壤之別：
園區(qū)—南站還是蘇州東—南站；
蘇淀滬偏南還是偏北

還應(yīng)考慮路線對11客流的影響，顯然老k1會帶來更大增量

如何把握有限機會，追求最大客流，爭取最大效益 ，一睹便知。

蘇州東站—昆山南站—太倉站，這種走向城際應(yīng)該客流該可以的

天道酬勤12:不讓空地規(guī)劃，如何賣地？ 不賣地哪來的政績[表情] (2025-12-11 20:42)

這種粗放式擴地盤已走到頭了，不再允許了

蘇州東站—昆山南站—太倉南站

yuhu5212:[圖片]
蘇州東站—昆山南站—太倉南站 (2025-12-12 08:31)

這才是昆山最需要、最友好、最有效益、最有前途的康莊大道，帶動整個昆山

yuhu5212:
[圖片]
蘇州東站—昆山南站—太倉南站

大家不妨這樣看看，

醉靚小江南:毋庸違言，9與11總體上有一定的方向重合性，會給11帶來客流，也會分走11客流，也不能實現(xiàn)與通蘇嘉甬直接換乘，如何大客流？
所以，站在大昆山的角度看，
只有蘇滬軌交新南線落實，南站南下的南北線，不管是到蘇州東、蘇州南，才是最需要的。
....... (2025-12-11 21:49)

站在昆山的角度看，蘇淀滬走錦溪才是最合理的，張浦以后有地鐵17號線