醉靚小江南:最好的方案，是保二三十年近期自然天然客流，
老K1與蘇淀滬于張浦換乘，
日后，南下與蘇州東至青浦新軌交于錦溪換乘，
這才是最該最優(yōu)選擇
....... (2025-12-12 12:40)

蘇州東至青浦新軌交是什么性質(zhì)的？

城際走人口多的張浦？地鐵走錦溪？你是不是搞反了？

lamarodom:蘇州東至青浦新軌交是什么性質(zhì)的？
城際走人口多的張浦？地鐵走錦溪？你是不是搞反了？ (2025-12-12 12:44)

6號線本來就有到錦溪的長遠(yuǎn)打算，
按大站市域，直接到青浦新城，未嘗不可，
何必糾結(jié)其姓啥名誰？

蘇淀滬無論走張浦、千燈還是綿溪、淀山湖，其實(shí)客流量都不會太大，以前是為機(jī)場配套考慮的，現(xiàn)在錦溪沒機(jī)場了，還有什么建的可能呢？一兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)那點(diǎn)人口密度，還敢來說這樣走就是客流多高多高，那純粹是搞笑的！

地鐵人流量太小說明路線不實(shí)用，想做的人坐不到，不想坐的人地鐵在旁邊也沒用

用戶名違規(guī)16:蘇淀滬無論走張浦、千燈還是綿溪、淀山湖，其實(shí)客流量都不會太大，以前是為機(jī)場配套考慮的，現(xiàn)在錦溪沒機(jī)場了，還有什么建的可能呢？一兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)那點(diǎn)人口密度，還敢來說這樣走就是客流多高多高，那純粹是搞笑的！ (2025-12-12 12:53)

蘇淀滬連通蘇州主城和虹橋、浦東，將是蘇州到上海的新的快捷通道，
如此質(zhì)疑，這都不行，那我們還有建新軌交的必要嗎？

正因如此，不應(yīng)該希望蘇淀滬盡可能靠近昆山城區(qū)，南北線與其連接中轉(zhuǎn)，一可貢獻(xiàn)客流，二來為我所用嗎？

新千燈人:地鐵人流量太小說明路線不實(shí)用，想做的人坐不到，不想坐的人地鐵在旁邊也沒用
(2025-12-12 13:05)

還是有一定道理，
不能總是以超前規(guī)劃，任意偏離人口集中區(qū)設(shè)線，
規(guī)劃線路必須盡最大可能最大限度服務(wù)沿途人口稠密集中區(qū)

醉靚小江南:
還是有一定道理，
不能總是以超前規(guī)劃，任意偏離人口集中區(qū)設(shè)線，
規(guī)劃線路必須盡最大可能最大限度服務(wù)沿途人口稠密集中區(qū)

周毓: (2025-12-12 13:29)

太祖，說夢話，那是他的任務(wù)。
習(xí)慣了，蠻可愛的。

反復(fù)推演，可見
蘇淀滬，
唯有直通虹橋，與機(jī)場聯(lián)絡(luò)線貫通運(yùn)營，才最理所當(dāng)然
唯有走張浦千燈，并對昆山才有最大意義。

也只有這樣，南北線與其交匯，才凸顯出換乘的意義，對昆山才算真正有用。遠(yuǎn)比9到園區(qū)，這樣兩夾皮，互不作用強(qiáng)百倍。

總結(jié)為四步：
第一步，蘇淀滬經(jīng)張浦千燈直連虹橋機(jī)場聯(lián)絡(luò)線；
第二步，9號線先不到園區(qū)，南下與蘇淀滬交匯換乘；
第三步，17號線并實(shí)現(xiàn)交匯換乘，同時補(bǔ)上9號線南站—園區(qū)段；
第四步，時機(jī)成熟，6號線南下錦溪并去青浦新城與17號線交匯換乘，同時，南北線繼續(xù)南下與其在錦溪交匯換乘。

上面申報標(biāo)準(zhǔn)卡得越嚴(yán)，就越說明地鐵初步聯(lián)網(wǎng)時間線拉的越長。
也就蘇淀滬更應(yīng)該走北線，也為南北線早做鋪墊。