今有網(wǎng)友帖子，大概意思說，蘇州軌交客流強度與國家要求還有差距。
需求不足一方面，是不是也有軌交路線方面的原因，有沒有就像網(wǎng)友說的，專往沒人的地方跑？

蘇淀滬路線是不是也這樣？不是差不多等于放棄昆山客源，只拉蘇州上海人？

為何就不能這樣：
（蘇淀滬城際）蘇州北-蘇州東-張浦千燈-虹橋-浦東，
輔以（大站市域）蘇州東-張浦-南站-城北-太倉，
兩線交匯中轉(zhuǎn)。

如此，會愁客流？敢說客流強度不夠？

個人認(rèn)為，市域當(dāng)以客流為王。

蘇淀滬偏南和偏北，客流有天壤之別。

不讓空地規(guī)劃，如何賣地？ 不賣地哪來的政績

我粗略一算，樓主難道住張浦？
有就有，沒有莫強求！

玉出昆岡:我粗略一算，樓主難道住張浦？
有就有，沒有莫強求！ (2025-12-11 21:04)

我住昆山，站在昆山角度看

毋庸違言，9與11總體上有一定的方向重合性，會給11帶來客流，也會分走11客流，也不能實現(xiàn)與通蘇嘉甬直接換乘，如何大客流？

所以，站在大昆山的角度看，

只有蘇滬軌交新南線落實，南站南下的南北線，不管是到蘇州東、蘇州南，才是最需要的。

方能與蘇滬南線交匯，滿足昆山百姓多方向出行需求，非常大地帶動客流。

從蘇州東出發(fā)，經(jīng)過張浦，經(jīng)過昆山南，到太倉高鐵站，人肯定多。

醉靚小江南:毋庸違言，9與11總體上有一定的方向重合性，會給11帶來客流，也會分走11客流，也不能實現(xiàn)與通蘇嘉甬直接換乘，如何大客流？
所以，站在大昆山的角度看，
只有蘇滬軌交新南線落實，南站南下的南北線，不管是到蘇州東、蘇州南，才是最需要的。
....... (2025-12-11 21:49)

9和真南北線（老K1），客流也會有天壤之別！

十五五里的9能到昆山嗎

這種賠錢買賣還是沒有的好了